(中醫) 理性思考與內證實驗
作者: 劉力紅 ( 醫學博士、教授、廣西名中醫 )
傳統文化裏沒有實驗，這個問題楊振寧教授只說對了一半。確實，在中國文化裏我們看不到像現代的這樣一類實驗研究。就醫學而言，運用人體以外的東西，如用大白兔、小白鼠或其他動物所進行的一系列實驗，這樣的實驗的確沒有。但是，在傳統文化裏，存在很細微、很精深的內證實驗，卻是不可否認的事實。正是因為這個內證實驗和理性思考的結合，才產生了傳統文化，才構建了中醫理論。內證實驗是任何一個有志於研究中醫的人所不能回避的。當然，內證實驗這樣一個問題確實不容易說清楚，為什麼呢？因為這個內證實驗不是擺在我們面前的小白鼠，你看得見，摸得著，它完全是通過自身修煉來實現的一種能力。一旦具備了這一能力，就可以自在地進行各種有別於在機體之外進行的各種實驗。所以，這個問題不好談，但是，不談不行。如果講傳統文化回避了這個問題，那麼，我們就要按照上面的路子理解傳統文化。這就會出現兩種情況，要麼，中醫是不具備理論結構的經驗醫學，要麼，中醫的理論是僅憑思考得出來的結果。大家可以想想，光憑一個思考得出的理論，值不值得我們完全地去信受？大家也可以想想，中醫的許多理論，中醫的許多事實，光憑一個思考行嗎？比如經絡、穴位這樣一些東西，你能夠思考出來嗎？比如風池、風府這個問題，你憑什麼思考可以得出這樣一個特定的穴位要叫做風池、風府？你憑什麼思考出少陽經是這樣一個循行，太陽經又是那樣一個循行？我想無論你如何聰明，這些東西也是思考不出來的。不信，你就思考出來一個看看。顯然，如果沒有內證實驗的參與、沒有非常精微實驗的參與，是不可能的。所以，我們完全有理由相信，在傳統文化，特別像中醫這樣的學問，在其理論的構建過程中，是既有思考，又有實驗的。傳統文化中沒有實驗的說法是站不住腳的。我們只有理由來區分內證實驗與現代的外證實驗，而根本沒有理由來否定內證實驗。這個問題不應該含糊。
因此，理性思考和精微實驗是傳統的基礎，在這個基礎上建立起來的理論是完全可以信受的。問題在於為什麼現在很多人都不認為傳統文化裏有試驗。因為我們很難想像內證實驗是個什麼東西，比如說經絡，李時珍曾經說過，經絡隧道，若非內視返觀者，是難以說出道道的。內視返觀是什麼呢？內視返觀就是典型的內證實驗。具備這個內證能力，經絡穴位都是看得見的東西，可是在現有的科學實驗那裏看不見，甚至動用最先進的科技手段也難以看見，那你完全可以不相信，所以，困難就在這裏。
要進行上述的內證實驗，需要主體具備一定的素養，一定的能力，在我們本身不具備這種內證實驗的條件與能力的情況下，你有沒有這樣一個直覺？科學也需要直覺。愛因斯坦在很大程度上就是一個直覺的信奉者。離開直覺，科學研究就少了一條腿。我想在我們許多人裏，也許會有人具備這樣一種內證的能力，也許一個也沒有。但你相不相信呢？這是學中醫一個很重要的方面。有人問我，學中醫需要什麼條件？我想就是需要這個條件，在你做不出來的情況下，你相不相信有這麼一個存在？
內證實驗究竟是什麼一個情況呢？梁啟超的一句話說得很好：“心明便是天理。”這也是楊振寧教授在講座中引用過的一句話。心明不是普通的心裏明白，要獲得這樣一個心明是很不容易的。心明實在的就是已經具備了內證實驗的這麼一種狀態。心明就可以內視，就可以返觀，經絡隧道就可以一目了然。你就可以進行內證實驗的操作。為什麼說這是內證實驗呢？因為它不是在人體外部進行的。
大家知道，張仲景在《傷寒論》序言中提到過一本書，這本書的名字叫做《胎臚藥錄》。過去認為，既然有一本《顱囟經》是講小兒疾病的，現在又用一個胎字，所以，《胎臚藥錄》自然應該是講小兒用藥的書。如採用現代的語言來翻譯，或者可以叫做《兒科用藥全書》吧。但是，我們翻開歷史就會清楚，東漢以前會不會有一本專講小兒用藥的書呢？《神農本草經》只分上、下、中三品，而不分內科、外科、婦科、兒科，就是到明代的《本草綱目》也只分木部、草部、石部、獸部，等等。所以，有這些常識，就不應該這樣來思維《胎臚藥錄》。那麼，《胎臚藥錄》究竟是一部什麼樣的書呢？胎，不是指胎兒，而是講的胎息，是一種回復到胎兒時期的特殊呼吸狀態。人一旦進入到胎息的狀態，心明的狀態也就自然產生了，內證的條件也就具備了，這個時候內證實驗室就可以建立起來。此時，你對藥物的感受是實實在在的，藥物服下去以後，它的氣味如何，它先走哪一經，後走哪一經，在這些部位發生什麼作用，這些都是清清楚楚、明明白白的。所以，古人講藥物的氣味，講藥物的歸經，並不都是思考出來的，而是真正試驗出來的。所以，《胎臚藥錄》就是在能夠進行內證實驗的條件下，對藥物在體內運行作用過程的一個記錄。
因此，傳統文化，特別是中醫理論的構建，完全是在理性思考與內證實驗的結合下產生的。所以，光有思考，沒有實驗這樣一種認識是不能接受的。可以接受的是，中醫確實沒有像現代一樣的外證實驗。