3年前，因為人民幣匯率劇貶，人民幣TRF(目標可贖回遠期契約)出現投資爭議，並延燒至今。TRF，這個沒有散戶「夠格」，能夠買得起的投資工具，雖然投資人數不像雷曼連動債那樣數以萬計，抗爭聲音卻很大，且金管會處罰金融機構原則甚至可能會為此翻盤。但因為部分團體民意高張而過度介入監管，對市場後續發展，到底是福是禍，值得觀察。
真正因為投資TRF遭套牢慘賠的「受害者」有多少，始終眾說紛紜。曾有雜誌報導，有高達3797家台灣中小企業，因為投資TRF面臨關廠危機。但金管會銀行局統計，歷年投資TRF客戶數（未歸戶）約2600人，統計到去年10月底，全市場有關TRF投資爭議的申訴案共204件，但歸戶後只有100多件。
受害公司到底是市場盛傳的3千家還是100多家，差距已很大。TRF各個自救團體宣稱的TRF投資爭議損失，也從2000多億「坐地喊價」到2兆台幣。但市場若真有2兆損失，應早已「動搖國本」。去年景氣不佳，上市櫃公司獲利和營收的確同步衰退，但去年前3季仍有1125家上市櫃公司出現累計獲利。試問若近4千家企業因為TRF倒店，怎麼還會有74%的上市櫃公司出現獲利？
過去3年，已有17家銀行因為不當銷售TRF，遭金管會處罰7600萬元。但TRF相關團體顯然不滿意，遊說立委提案，擬對銀行採取「一案一罰」，銀行有錯，主管機關自然該罰，但這種遇事就罰的「焦土政策」，對金融市場發展，並不利。
近期有一家本國銀行的香港分行，也出現TRF投資爭議。香港金管局(HKMA)受理並確定銀行並無違反銷售規定後，只告訴銀行和客戶一句話「我們不介入民事契約」，任由客戶抗議，香港金管局未再對該個案多置一詞。
金管會才釋出「抓大放小」監管原則，同時卻說，考慮對金融業採取「更細緻的處罰（一行為一罰）」，未來到底會是「抓大還是細罰」，還是只要比照香港金管局，「尊重民事契約」就好，金管會心中該有一把尺，要好好拿捏一下。