【時報-台北電】並為司法院長的許宗力大法官等15人，都是由蔡英文前總統提名任用，其中最有爭議的司改會律師尤伯祥，在上一屆民進黨絕對多數的立法院中，大法官人事同意權獲得最高票，再加上近年多起釋憲聲請案的不受理及判決結果，都讓人質疑憲法法庭是否只要顏色對了，一切都對了。　大法官到底有無偏頗？回顧2016年起民進黨全面執政下的多起釋憲案件，就可看出。軍公教年改釋憲案，2019年大法官作成大部分合憲解釋，包括取消18％優惠存款利率，及月退休金的天花板和樓地板設計、提高退撫基金共同撥繳費用等條文都沒有牴觸憲法原則，宣告合憲。　《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》釋憲案，大法官2020年作成合憲解釋，並指出為落實轉型正義，鎖定國民黨有手段及目的關聯，黨產會的設立未違反權力分立，並可溯及既往處分不當黨產。　台北市等5個省直轄市議會，通過豬肉等肉品不得檢出萊克多巴胺的乙型受體素，禁止所轄區域販售萊豬的自治條例，被行政院函告無效，5議會質疑行政院侵害地方自治權，聲請釋憲，2022年憲法法庭判決，行政院函示內容合憲，且萊劑安全容許量標準是中央立法事項。　此外，引起朝野極大爭議的《前瞻基礎建設特別條例》，民進黨以人數優勢強渡關山，完成立法，當時國民黨籍立委及高金素梅等立委，聲請釋憲，但2018年擔任大法官會議主席的許宗力與大法官們，以技術性的法理解釋不受理聲請案。　許宗力等大法官找來立法院的開會紀錄，認定有立委表決不在場，因為聲請前瞻釋憲立委中，有人在該條例表決時未投反對票，所以不受理聲請案。　國會改革法案如果要符合民進黨的期待，仍由現任15位大法官審理，且在7名大法官任期將屆滿的10月底前，短短4個月就裁定受理或判決違憲，非但讓人擔憂憲法審判品質「草率」，更讓人無法相信大法官的公正客觀審判。(新聞來源：中國時報─林偉信／台北報導)