2010-04-05 工商時報 【本報訊】
近日為了產業創新條例第20條之1增訂對中小企業新聘人員的補助，引起各界廣泛討論。持反對者或以綁樁買票撻伐，或以耗費百億公帑抨擊，或以道德風險期期以為不可行。但我們認為這些評論未盡公允，不論從中小企業的特性，或參考美、韓近來所提出的就業法案，補助中小企業以創造就業機會，確有其正當性與必要性。
依據民國95年的工商普查，我國中小企業只用了22％的資產，但僱用的人數卻占國內總受僱人數的64％，若把僱主一併計入，中小企業所創造的就業人數占總就業人數比率更達76.6％。中小企業僅用少數資源，但卻創造龐大的就業機會，非僅是社會安定的重要力量，同時眾多員工由他們獲得薪資，繳交所得稅，並在市場消費，也為台灣經濟及財政帶來可觀的動能。
不過，自從台灣加入世貿組織後，隨著市場開放，中小企業的競爭壓力加劇，為降低成本，中小企業僱用外勞的人數扶搖直上，短短5年已由7萬多人升逾10萬人，也因此近年自中小企業失業的人數急速增加，於前年已升至31萬人。顯然，如今中小企業僱用動能趨緩，除了有金融海嘯的因素，更有結構性因素，若政府能於法律中明定給予就業補助，自然有助於中小企業恢復昔日僱用的能量，就紓解台灣長期的失業困境，確有其必要性。
對於有人從政治綁樁來看待此一問題，我們認為大可不必，反而應由增進社會整體利益的角度著眼。這項法案至終還得經立法院三讀才生效，而立法院的委員有藍有綠，法案通過若能澤加於民，在野的民進黨也有貢獻，何需每每以狹隘的政黨之私橫加反對？
另外，有人認為這樣的補助又得耗費數百億公帑，而且可能造成中小企業僱主解僱舊人，另聘新人的道德風險。對此，我們深感不解。這個社會固然有鑽營牟利之輩，但是從過去實施的中小企業薪資補貼方案續用率達67％看來，中小企業僱主多數並不如外界所想像的如此不堪，況且產創條例第20條之1也可以設定補助標準，要排除這些道德風險，並非難事。
我們同樣深感不解的是，政府長期以來對科技業的研發、購買自動化設備補助，少有人質疑是否涉及道德風險，但何以如今對中小企業微薄的僱用補助，就以嚴苛的標準加以反對。事實上，以近六年中小企業僱用人數每年平均增約13萬人估計（近兩年已不及此數），即令全數符合補助標準，一年補助也不及150億元，相較「促進產業升級條例」每年對大企業減稅逾千億元，實在微不足道。
依財政部估算，從82年到97年促進產業升級條例總減稅額逾1兆元，這筆對科技業龐大的補助，與台灣如今關鍵技術仍處處仰人鼻息的畫面，極不相稱，但何曾有人舖天蓋地的提出質疑？就此而言，對中小企業公平嗎？
其實，包括南韓與美國最近都不約而同地提出對中小企業的就業補貼法案。美國參議院在10天前以68票贊成，29票反對的懸殊比數通過「促進就業法」，提供了176億美元的就業補貼，未來美國企業若僱用失業逾60天的勞工，僱主可免徵6.2％的社會安全保險稅，若僱主僱用這些勞工逾1年更可享有1千美元的退稅。更令人佩服的是，促進就業法雖是民主黨提的法案，但仍獲得11位共和黨的議員支持。看看美國政黨政治的格局，我們的政治人物，能不汗顏嗎？
再看看韓國，除了在短期的「恢復就業計畫」裡，針對中小企業增僱人力給予一定金額的補助之外，在長期的就業方案中，也擬將創造就業機會列為賦稅獎勵的重點。美、韓的促進就業方案所採取的做法，與我國產業創新條例第20條之1大致相同。由此也可以知道，在全球化失業問題日趨嚴重的今天，補助中小企業增僱人力，已漸成為各國的重要政策，而究其原因，乃由於中小企業是一勞力密集產業，擁有極強的就業創造動能。
長期以來，經濟學家多數認為追求成長可以紓解失業、改善所得差距、提升中產階級的薪資，但這10多年來的經驗告訴我們，這個論述未必成立。因為一國的經濟成長若僅依賴資本密集產業，營收成長不必然會創造更多的就業機會。非僅如此，在贏者圈愈來愈小的情況下，將使所得差距愈拉愈遠。因此成長已不是解決一切經濟問題的萬靈丹，反而協助中小企業創造就業機會，才能使經濟免於失衡。如此看來，在產業創新條例增訂獎勵中小企業創造就業機會的機制，自然有其正當性。
美國經濟學家加爾布雷斯（J.K.Galbraith）曾以「當馬兒有足量的燕麥餵飽時，麻雀才可以揀食一些殘渣」，來描述雷根向富人傾斜的賦稅政策思維。想想如今產業創新條例的立法如此爭執不休，除了夾雜政黨的意氣之爭外，許多人潛意識裡視中小企業為小麻雀，恐怕也是重要原因吧。但看看今天全球經濟失衡到如此地步，這樣的思維恐怕也得做些修正才行。