【住展房屋網/台北報導】先是文林苑爭議，後又有條例部分條文被判違憲，都市更新似乎從早先的開發新顯學變成票房毒藥。不過基於諸多因素，官方仍認知到，推動都市更新有其重要性與急迫性，從北市府稍早宣布來年為公辦都更元年，就可見一斑。
只不過柯市府如此雄心壯志，稍早卻被潑了盆冷水；因為平面媒體報導，台北市議會認定都更中心屬於民辦更新之諮詢服務單位，因此工務委員會做成附帶決議，認定北市都更中心不得擔任實施者，否則將不得動支預算。這樣下來，原本可能由都更中心出任實施者的萬華南機場公辦更新案，可能又出現推動障礙。
不過住展房屋網企研室認為，市議會以上決議是否有其效力，還在未定之天；畢竟稍早北市都發局曾請示營建署，確認都更中心可擔任更新實施者，且更新條例第九條也明確規定，官方相關單位「得」擔任實施者。
換言之，就算不能由都更中心擔任，還是可由其他專業局處出任實施者；甚至新北市更成功推動的永和大陳義胞公辦更新案，也並非新北市相關局處出任實施者。或許真正該問的問題是，北市都更中心或相關單位的角色定位究竟為何？
對此，都市更新研究發展基金會執行長丁致成觀察，台北市都更中心成立至今，實際上所做的業務和都更處多有重疊，也就是泰半做事業概要或事業計畫之文件書圖審查。他認為都更中心或其他類似單位，應是提供整合、招商，甚至法令及財務規劃的諮詢服務；換言之，都更中心能不能、要不要擔任實施者並非重點，而是角色定位上必須做調整，成為真正的更新專業機構。
至於永和大陳義胞社區更新案，實為開發商掛名實施者，甚至住戶整合工作也得由得標商為之，官方的角色則只有招商及監督者；之所以還能稱公辦，則主要是服膺若干政策目的。新北市都更處長王玉芬就指出，現實上公部門能量的確有限，因此必須適時導入民間力量協助公辦更新，公部門則要做好監督協調的角色。
住展房屋網企研室認為，從基本架構上來看，永和大陳義胞公辦案和一般民辦更新差別有限，唯一明顯差異在於政府的角色更鮮明且介入較多；畢竟大陳義胞社區算是早期官方照顧弱勢者居住需求的一種形式，土地也原為公有且後續移轉產權複雜。同樣情況，也適用於北市南機場社區。
總之，未來公辦更新案是否因為官方相關單位不能或不願出任實施者，而出現變數或阻礙？住展房屋網企研室認為還不必太早下定論；真正關鍵還是官方能否稱職地扮演監督及協調者的角色，及辦理心態上，是否以增進都市風貌及多數人生活福祉為依歸。