華爾街為什麼 這麼不喜歡歐巴馬總統？
2012/10/12 00:06 鉅亨網 編譯郭照青
自上周三首度總統競選辯論以來，儘管華爾街偏愛的候選人羅姆尼贏得了辯論，也結束了歐巴馬總統暫時小幅領先的結果，但股市卻仍告下跌。在Real Clear Politics公司的最新民調中，羅姆尼以47.6%對46.1%，取得了領先地位。
周四晚間，副總統拜登與共和黨的萊恩將展開一場副總統辯論會，亦可能造成衝擊。
「一般人總認為，如果共和黨表現良好，或表現較佳，股市就應上漲，」華爾街日報記者Zuckerman說。
但結果股市並未上漲，可能是因為股市的焦點在於，羅姆尼獲勝對Fed政策會產生何種影響，尤其過去一年助使股市上漲的零利率政策。Zuckerman說，這是因為羅姆尼曾說，當伯南克任期於2014年1月31日結束後，不會再重新任命他擔任Fed主席。亦即羅姆尼勝選，意味助使股市上漲的鈔票，會少印一些。
雖然傳統上，華爾街較偏受共和黨人入主白宮，但自歐巴馬於2009年1月底上任後，股市仍大幅上漲。
那麼，為何華爾街仍有許多人不喜歡歐巴馬？
這是個人因素，Zuckerman說。歐巴馬總統對華爾街多所批評，這讓他們感覺受辱，Zuckerman並說，他應把焦點多放一些在赤字與經濟上，而非健保改革。
然而，在歐巴馬主政下，金融市場表現堪稱良好。
自他再度任命伯南克於2010年2月繼續第二任期Fed主席職務以來，S&P 500大上漲了32%，巴克萊10至20年債券指數ETF亦上漲了24.7%。
許多分析師說，由布希總統開始，但歐巴馬加以擴大的銀行與汽車業紓困案，使得這兩種行業得以回穩。根據ProPublica機構指出，在支出的6030億美元中，逾三分之二已返還納稅人，外加股利，利息與其他收入等獲利。
歐巴馬的確推動了較嚴格的銀行法規，降低了導致金融危機的高槓桿比例，但他並未要求恢復更嚴格的Glass-Steagal那般的法案，該法案將商業銀行與投資業務切割開來。他也未呼籲高盛與摩根士丹利放棄轉換為銀行控股公司，這讓他們得以使用Fed的借款窗口及聯邦存款保險。
這些政策協助挽救了金融業，且在過程中，還創造了更強而有力的銀行，這也可能創造了更多的風險，但此一結果卻不必然會遭到華爾街反對。
標準普爾比較了在民主黨與共和黨總統下，股市，企業獲利與經濟的歷史表現。結果發現，當民主黨入主白宮時，這三者表現較佳。自1901年以來，S&P 500平均每年上漲12.1%，在共和黨總統主政時，平均每年上漲5.1%。自1949年以來，GDP平均每年成長4.2%，在共和黨總統主政下，平均每年成長2.6%。自1936年以來，在民主黨主政下，每年企業獲利平均上升10.5%，共和黨主政則僅上升8.9%。
在歐巴馬主政時期，經濟統計不如以往，但股市與企業獲利表現則更佳。
「歐巴馬協助穩定市場與經濟，值得肯定，」Zuckerman說。「避險基金又再度獲利。」
他建議投資人不要押注歐巴馬或羅姆尼，但他說在不同的人主政下，不同的類股的確表現亦不一。在羅姆尼主政下，能源與國防類股可望上漲，在歐巴馬主政下，健保股可望上漲。
無論是誰贏得選舉，Zuckerman說，挑戰在於能否妥協，避免大幅削減支出與加稅的財政懸崖。