克魯曼專欄
【陳家齊譯】
股市漲了，柏南克說衰退已經結束了，我看到決策者更加願意宣稱對抗經濟下挫的「任務已經完成」。我一直聽到有人說，現在該是把焦點從經濟刺激移開，轉而注意預算赤字的時候。
不，還不到時候。而且現在對經濟局面的自滿心態又蠢又危險。
聯邦準備理事會與歐巴馬政府的確把我們「從鬼門關前拉回來」，這是白宮經濟顧問委員會主席主席羅默最近一篇報告的標題，她以有力的論證說明，擴張政策拯救我們免於陷入另一場大蕭條。
雖然逃過另一場大蕭條是件好事，種種跡象卻顯示，如果政府不願追加更多協助經濟復甦的作法，就業市場在未來幾年都將非常悽慘。
根據目前白宮的經濟預估，在算進政府政策可能創造的工作職位後，失業率在2010年將平均高達9.8%，2011年達8.6%，2012年達7.7%。而短短兩年前，美國失業率還不到5%。
這種就業展望很難讓人接受。一方面，這顯示未來幾年內還有龐大的民眾要受苦；一方面，這麼高的失業率長期持續下去，將使美國的未來陰影籠罩。
要是有人以為我們已經對促進就業做得夠多了，應該去讀一下經濟政策協會（Economic Policy Institute）艾昂司（John Irons）寫的最新報告，其中描述長期高失業率造成的各種經濟「傷痕」。艾昂司指出，目前預估的長期高失業局面，將使兒童貧困問題大幅惡化。而大量證據都顯示，在赤貧環境長大的小孩，未來也很可能過悲慘的人生。
這些人的代價該是我們注意的重點，隨之而來的經濟代價也同樣嚴重。舉例來說，國會預算局估計，在2010年到2013年間，美國經濟的實際產值與潛在的生產能力間，將出現2兆美元的「產出缺口」。也就是說，除了已經遭受的損失外，我們未來還將浪費數兆美元的潛能。
不只如此，情況還可能更糟。國際貨幣基金的新報告顯示，當前這種由金融危機引發的經濟衰退，往往會長期損害一國的經濟成長。「在銀行危機出現之後，經濟產出的速度很可能會持續、大幅地壓低。」
但同一份報告也說，這並非不可避免：「我們認為更強力的短期財政措施，顯然可以帶來較少的中期產出損失。」「短期財政措施」指的就是暫時增加政府開支。
所以在促進經濟復甦上，我們應該作得比現在更多，不只是因為這將緩和短期痛苦，也將改善我們的長期未來。
但我們負擔得起嗎？我們有能力對州政府與失業民眾提供更多援助、進行更多基礎建設、提供減稅優惠讓雇主雇用更多人嗎？我們可以。
一般人認為，救援現在的經濟可創造短期利益，但會導致未來的長期痛苦。但就像我先前說的，以整個國家來說未必如此。這波經濟衰退正對我們的社會與經濟造成長期傷害，緩和這些傷害將使未來前景更好。
花錢投入經濟復甦與再建設，的確會讓政府的財政狀況更糟。但即便如此，一般看法仍過於誇大，支援經濟要花的錢實際上少得出奇。這是因為，現在花錢意味可以讓經濟在短期或長期都更強；而更強的經濟代表稅收會更多，可以抵銷一大部分的先期投資。粗略計算的結果是，抵銷成本的比率不到100%，所以經濟刺激方案不是免費的午餐，但是實際成本遠低於許多道聽途說的講法。
我知道要再提出更多刺激方案在政治上非常困難，但這卻是我們迫切需要的。問題應該是負擔得起不作為的後果嗎？答案是負擔不起。
（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）
資料來源:http://edn.gmg.tw/column/view.jsp?f_seq_no=227