【住展房屋網/台北報導】如比較七年前後兩次總統大選，包含兩岸關係、經濟發展等議題攻防，可能不會有太大不同；但這次卻有一項話題大不同，那就是住宅政策。
七年前馬蔡二人也都有相關政見，但能見度偏低；然七年後的今日，房價持續高漲、購屋壓力指數陡升，居住正義話題儼然成為左右年輕人選票的一大關鍵。於是我們看到，離大選投票日還有三個多月，兩位女性總統參選人已先後提出住宅政策規劃，實乃過去以來罕見。
住展房屋網企研室大致比較洪蔡二人政策規劃，最大不同處在於，蔡英文主張興辦只租不售的公營社會宅，洪則標榜可租也可買，更強調「有工作的人都應該買得起房」。這番立論固然沒錯，但再對照歷屆政權的作為或成績，洪的支票恐怕是換湯不換藥，甚至還是用對的觀念來包裝錯誤的政策。
姑且不談財源、土地及頭期款哪裡來的問題，住展房屋網企研室認為，洪的公民住宅政策，在思維上仍未跳脫歷屆政客的窠臼；那就是，總是簡化人民居住需求為購買行為，殊不知實際情況遠遠複雜許多。
這其實就像行的需求一樣，政府一方面應確保車市交易資訊透明、制度健全，另方面則必須建構完善的大眾運輸系統，而不是硬要做到每個人都買得起車；否則，難道政府要自己蓋車廠造車不成？
同理，我們當然不能忽略，國人偏好擁有自宅的慣性，有工作、有收入者應該能負擔得起住房，也是正確立論；但是，負擔不等同於購買，擁有也絕非需求；政府該保障的是居住需求，不是人民擁有持有房產的『欲望』。
再者，真要把新加坡組屋那套搬來台灣也無妨；但如果現有的地上權國宅無法順利回收，碰到原住戶抗爭就轉彎、欲出讓土地權草草了事，那麼無論青年宅、公民宅等設定只能回售給政府的規劃，事實上也根本不可行。
公宅之所以只租不售，並非忽略民眾購買的權利與欲望，而是把資源做最有效利用，用在最需要幫助的族群身上；因為房價、房租再便宜，弱勢族群仍很有可能負擔不起，更別說還會遇到居住歧視，因此才需要靠公家資源盡可能予以協助。
至於一般大眾或年輕人，當然也可以使用公宅，但至多是暫時性，假以時日，等到購買力提升，自備款存夠，想要擁有自宅，還是要讓他們回到自由市場上，透過購買或租賃取得住房。這時，政府責任絕不是再蓋什麼國民、公民、合宜或青年宅，而是透過各項制度改革健全市場、導正遊戲規則，確保民眾面對的市場機制，是最公平、透明的情況，但現在顯然不是。
完整的住宅政策，不只是興辦只租不售公宅而已，還要有健全房市整體制度的規劃。有關此部分，固然已有實價登錄及明年上路的房地合一，但仍有諸多問題待解；況且，房產持有稅也還有很大檢討空間，租屋市場更形同黑市，房東、房客兩造都缺乏適足法令保障。這些部分，洪蔡兩陣營目前都還沒說清楚講明白，且讓我們繼續看下去…