聯合報社論
柯文哲力推四年兩萬戶的公共住宅計畫，經信義、文山兩區居民群起反對，及公宅單一基地最大量體的廣慈周遭居民的數度陳情抗議下，已窒礙難行，如今不能不改弦易轍。台北市民不是不支持居住正義，更不是個個自私自利，而是無法忍受柯市府獨斷獨行「橫柴入灶」的行徑。
聯合報社論指出，台北市民並非反公共住宅，而是無法忍受市長獨斷獨行。（示意圖。好房網News記者 陳韋帆／攝影）
興隆公營宅視野良好，陽台可欣賞整個木柵區風景。（好房網News記者 陳韋帆／攝影）
柯文哲的公宅政策陷入泥沼，主要原因是政治性掛帥，超越了居住正義，更忽略了市民的居住現實。蔡英文總統承諾要在八年興建二十萬戶社會住宅，其中八成戶數落在首都圈，尤以台北市為重；也因此，台北市推動公宅的成效攸關著蔡政權的信譽。柯文哲將他「八年五萬戶」的競選支票下修為「四年兩萬戶」，是務實作法，但兌現壓力仍極沉重，因此又下修為以發包為準。
公宅發包的壓力如此沉重，主要是柯文哲被自己設下的誇大目標纏困。柯Ｐ「只租不售」的公宅支票，迄今租金部分已經跳票，競選時「一坪五百元」文宣深印民眾腦海，但現況是每坪幾乎破千。租金跳票已傷及柯Ｐ五臟，若是四年兩萬戶再跳票，連任選情不啻直接進入葉克膜狀態。然而，競選口號再怎麼動聽，一旦實際進入區位選擇和施工，即不免面對和既有居民真槍實彈的溝通；問題在，當初一心只想到要蓋公宅，但對於區域交通、基礎設施、生活機能的綜合評估卻付諸闕如，這才是政策碰壁的主要原因。
以廣慈公宅基地遭到鄰近居民的反對為例，即徹底反映出柯市府粗暴推動公宅的癥結。這塊基地，作為公宅或社宅建設基地已擬議甚久，從最初的七百餘戶，到郝市長擬增加為一千四百餘戶，皆根據學理評估。先檢討基地的承載條件，在不減損現有住戶居住品質前提下，包括交通、綠地、排水、日照等公共設施還能承載多少人口入住，再交由都市計畫、建築、運輸等專業者確認後，才核算出合宜的公宅數量。
當初郝市府推廣慈社宅時，曾帶著各領域專家幾乎是「挨家挨戶」拜訪周遭民眾，對居民的疑慮走一遍現場，若發現不妥即帶回修正。這麼做，是深切了解如果沒有在地民眾支持，社宅必行不通。而即使如此賣力溝通，郝市府所提的一千四百戶社宅計畫，還是遭到嚴厲批評。
柯市府的公宅政策，則徹底翻轉郝市府基礎，不但一舉推翻原先已溝通得差不多、且有都計等專業支撐的量體，擅自翻倍增加為兩千八百戶，甚至連都計應有的「由下而上」程序都跳過。在完成蔡總統目標的使命驅使下，柯文哲連他「公民參與」的招牌一併棄置，把市民都當成公宅的反對者，拒絕溝通，欲強行推動公宅目標量體達陣。
在地居民真的都反對蓋公宅嗎？其實不然。廣慈當地里長說，他從小跟廣慈安養院的老爺爺、孤兒、失依少女相處，「我們最夠資格證明與弱勢、不幸邊緣人相處的善意，為什麼柯市府要推公宅就罵我們自私？」居住正義，大家都支持；但是，政府不能只顧埋頭蓋公宅，卻不顧整體居民的生活品質。
事實上，興建公宅的目的，除了照顧弱勢及年輕族群，更大的意義是帶動舊社區的翻新。學界甫出爐的田野調查，發現木柵安康平宅改建的興隆公宅，對鄰近社區的房價有正面的帶動作用。柯市府增建公宅的目標並沒錯，問題出在區位的選擇不夠適當，以及推動的手段太過粗糙和急切，為目的而不擇手段。
為今之計，柯市府必須回歸正軌，重新計算公宅基地的環境承載能量，包括道路、綠地、排水、教育設施的餘裕，經都計等環節專業確認，估算出可容納的公宅數量，之後再以「溝通、溝通、再溝通」的態度取得民眾的支持。如果仍是官僚心態，不遂己意就逕批民眾「自私」，意圖橫柴入灶；其結果，只會自掘墳墓，並葬送了公宅計畫的美意。