《劉憶如專欄》賽普勒斯後危機時代的三疑問
1099813鉅亨網新聞中心2013-03-28 08:04:38
【劉憶如】
本周一（25日），賽普勒斯終於和其他歐元國達成協議，接受了100億歐元的援助，也接受了歐元國提出的條件。賽普勒斯得到了金援，保住歐元國地位，也避免成為第一個退出歐元區的國家；但付出的代價卻也著實不小。
申請紓困時，歐元區要求賽普勒斯開徵存款稅，消息傳出，引發3月16日銀行擠兌，銀行因此至今暫時關門。3月19日，賽普勒斯國會否決了歐元區的原提案，因此不至於對所有存款戶課稅；但依25日協商決議，投資人及存款大戶仍需共同承擔損失。因此，優先債的資產減值，銀行存款10萬歐元以上的部分亦將被課以30%以上的存款稅。
這套協商結論重挫賽普勒斯「避稅天堂」角色，以及資產為GDP七倍的銀行業；經濟成長亦將大幅受創。對於這樣的結果，賽普勒斯固然極不願接受；但歐元國，尤其出資最多的德國，則更不樂見由自己的納稅人來負擔損失。因此，這樣的結果，也是一種雙方「不滿意，但勉強接受」的情況。
只是，雖然這次驚險過關，但仍引發不安。下面三個問題尤其值得關注。首先，這是第一次歐元區國家，將紓困的責任由「納稅人」，轉為由「投資人」來共同承擔；因此，市場擔心未來受援助國是會循此相同模式，或是賽普勒斯只是一個特例？這些顧慮，當然就成為影響希臘、葡萄牙、西班牙、義大利等國，銀行資產是否會轉向他國的重要關鍵。
第二，賽普勒斯是否值得繼續留在歐元區，也有不同聲音。前年曾來台訪問，原籍賽普勒斯的經濟諾貝爾獎得主皮薩瑞德，認為賽普勒斯應退出歐元區；另一位諾貝爾獎得主克魯曼，亦持相同意見。因此，最後賽普勒斯是否仍會退出歐元區；又是否會引發骨牌效應，都仍是未知數。
第三，為防止資金脫逃，賽普勒斯3月22日通過資本管制法案，預計將持續數周。但資本管制的措施不但在歐元國不曾發生，更造成「賽普勒斯的歐元，不等同德國、法國歐元」的怪異現象；這亦傷害市場的歐元信心。另外，賽普勒斯的銀行自3月16日停業，預定今天（3月28日）重新營業，後續情況亦為重要指標。
其實，此次課徵「存款稅」，應是對賽普勒斯的特例，而不會成為常態。這是因為銀行業幾乎是賽普勒斯唯一支柱產業，因此只能要求銀行業參與援助；日後其他國家若需紓困，應可由其他產業參與，而不需由存款戶分擔責任。
而且，賽普勒斯因是「避稅天堂」，三分之一的銀行存款來自於俄羅斯。而因德國尤其不願幫助賽普勒斯「來歷不明」的俄羅斯存款戶，才會造成首度對存款戶「開刀」的情況。不過，此次負擔援助的責任，由過去幾次的「納稅人」轉為要求「投資人」共同分擔，倒是非常合理，也應會成為以後紓困模式；因為不論歐元區的維護有多重要，去要求德國、法國等國家的納稅人，不斷替其他歐元區國家出資，而這些受援助國的投資人反而都不須承擔損失，是真的太說不過去，更何況會引發道德危機，所以這也是從這一次賽普勒斯風暴，所得到的寶貴經驗吧！