核四公投切莫變成「摸黑」或「激情」公投
執政黨立院黨團擬提出核四公投案主文：「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」引發各界議論。執政黨更進一步想走公投法第16條的巧門，迴避公投審議委員會的審查；以其在立法院的多數優勢，此提案應能正式成案。執政黨的算計在於，本案主文包含興建與運轉，若本案因投票率無法跨越門檻而被否決，則核四不但可以繼續興建，也可以「依公投決議」順利運轉。先前兩位地方政府首長朱立倫、郝龍斌信誓旦旦保證「沒有絕對安全，絕不允許運轉」，也等於是空談。這樣的公投主文凸顯執政黨的機關算盡。
核四公投原本是在野黨炒作的議題，由於公投門檻高，在野黨也不真要讓此議題付諸公投。那知台大政治系教授出身又有學運背景的江宜樺院長順水推舟、將計就計，讓核四成為公投議題，並由國民黨立院黨團搭配演出，反將在野黨一軍。更因公投法第33條第1項後段規定「有關公共設施之重大政策複決案經否決者，自投票結果公告之日起至該設施完工啟用後八年內，不得重行提出」，使其「後座力」效果長達8年。江內閣與前任陳內閣的格局、布局真有天壤之別。
然而，執政黨雖然占盡優勢，卻也必須自導自演一場荒謬劇。由於核四已經在施工中，屬於執行中的重大政策，從而只能適用公投法第2條第1項第3款有關重大政策之「複決」。亦即執政黨的立院黨團與行政院之間必須互相唱反調，才符合公投法的「複決」精神。如此一來，在政策上國民黨立院黨團與國民黨執政之行政院必須立場相反。若以西方民主國家而言，自己黨裡「內鬨」，就形同在黨裡倒閣，否則就是貽笑大方的政治鬧劇。
荒謬的是，由於提案人是國民黨立院黨團，反對提案的是行政院。依據公投法第21條規定「公民投票案成立公告後，提案人及反對意見者，經許可得設立辦事處，從事意見之宣傳，並得募集經費從事相關活動…」，因此將來的戲碼，在野黨因為既不是「提案人」也不是「反對意見者」，連插手「從事意見之宣傳」、「從事相關活動」的空間都沒有。
更令人擔心的是，因為「提案人」（國民黨立院黨團）與「反對意見者」（行政院）屬同一政黨，將來極可能由國民黨立院黨團做球給行政院，以致「意見之宣傳」與「相關活動」很可能變成「核四續建說明會」，則全國民眾只能聽到一面倒的宣傳，對於民眾所疑慮的「核安問題」、「核廢料處理問題」、「核四建廠缺失問題」，甚至背後的「非核家園議題」等，在意見宣傳與相關活動中可能被輕描淡寫，不能讓所有的真正「相關」問題得到完整說明；如此就形同讓全國百姓「摸黑公投」。
在野黨及反核團體、環保團體等，若因受限於公投法的上述規範，以及執政黨可能的技術性干預，以致無法暢所欲言，可能轉而使用體制外活動，表述其意見。我們擔心的是，當爭議雙方無法得到公平的陳述意見機會時，被壓抑的一方，很可能會從理性訴求，轉為非理性抗爭，強烈表達其訴求。從而，核四公投之意見宣傳可能成為雙方（尤其是被壓抑的一方）的激情訴求。這種「激情公投」，也是我們所不希望見到的。
為避免核四公投成為「激情公投」或「摸黑公投」，我們提出下列建議：第一，執政黨要有寬闊的胸襟，公投案主文不要「運轉綁續建」。因為依照現行公投法投票率的高門檻，核四續建被封殺幾乎是確定，執政黨不要「得了便宜又賣乖」，把「運轉」也夾帶進去。讓人覺得執政黨機關算盡，也讓執政黨內兩位重要地方首長的保證破功，對執政黨2014年及2016年的選舉，勢必得不償失，建議對公投案主文內容進行朝野協商。
其次，本公投案之「提案人」若只是提案之國民黨立院黨團，則未來只有國民黨立院黨團與行政院得依公投法「從事意見之宣傳」與「從事相關活動」。在野黨沒有公投法保障的活動空間，勢將引發後續強烈反彈與非理性抗爭，以致形成「激情公投」。建議將提案人從寬解釋為「立法院」，讓在野黨也得依公投法宣傳停建核四。其實公投法第16條無論在內容意義或同條第二項文字「立法院之提案」，已可解釋即使只是執政黨黨團提案，既經立法院院會通過，提案人就應是立法院，則任何政黨都可成為公投案之正方（同意停止興建核四）。
最後，建議本公投案反方（不同意停止興建核四）之行政院應設置網頁專區，回應朝野各界所提各項問題。包括核四停建與台電破產之相關性與可能性、核四發電對經濟發展之必要性與重要性、核四設計建造運轉之安全性與可靠性、相關替代能源之配合性與可行性等，凡此都應提供完整、確實資料，充分化解各界疑慮，才能避免在資訊不足下形成「摸黑公投」。