匯率阻升不阻貶的學術論戰
過完農曆年後，在任將滿15年的中央銀行總裁彭淮南續任否，成為各界關注焦點，一般預料，獲提名連任機率高。央行掌控匯率利率，貨幣政策動見觀瞻，物價波動經常帶動通貨膨脹或者緊縮，影響人民生活甚鉅，也難怪凱因斯曾說：「通過連續通貨膨脹，政府可以秘密、不為人知沒收公民財富的一部份，用這種辦法，可以任意剝奪人民的財富，在使多數人貧窮的過程中，卻使少數人暴富」。此說法略顯誇張，但也不失啟示作用，大陸的宋鴻兵以陰謀論立場出發連寫3集的《貨幣戰爭》持續大賣，或許也應驗前述格言的歷久彌新。
論及我國央行政策，「阻升不阻貶」常成為輿論話題，不過，須先釐清的或許是字面文意，「阻升不阻貶」並非指央行干預匯率，「只」阻擋新台幣升值而完全放任新台幣貶值，較精準的說法應是：平均而言，央行干預外匯市場行為「顯著」受新台幣升值衝擊影響；亦即當央行干預外匯市場的「平均行為」顯著受到新台幣升值衝擊影響，即稱「阻升不阻貶」。
知名學術期刊《經濟論文叢刊》最新1期（第40卷第4期）內容，刊登台大經濟系教授陳旭昇所撰文章「央行『阻升不阻貶』？─再探台灣匯率不對稱干預政策」，繼2008和2010年之後，陳旭昇持續以實證方法，關注台灣匯率政策。該文將匯率衝擊分成貶值與升值衝擊，進一步探討央行是否在外匯市場上採用不對稱的匯率干預政策，結論指出，如果匯率干預政策是為了因應「實質匯率衝擊」，央行在1998年3月前後的匯率干預政策有很大不同，證據顯示，前述時點之後，央行對實質匯率確有「阻升不阻貶」行為，同時，若將研究問題改為因應「名目匯率衝擊」，實證結論不變，同樣在1998年3月前後，匯率干預政策「顯著不同」。
1998年3月發生何事？當年2月華航發生空難，原任央行總裁許遠東不幸身亡，時任中國商銀董事長的彭淮南臨危受命接任迄今，而總部設在義大利、每月發行量約5萬、工作人員不到30名的《全球金融雜誌》（Global Finance）， 9次頒給彭淮南A級榮譽，也讓「9A總裁」之說廣為流傳。
然而有意思的是，經濟學者在學術期刊發表文章，央行官員不知是自行起意、揣摩上意或臨危受命，每次一有對央行匯率政策的研究文章獲刊，短時間內，《中央銀行季刊》或《經濟論文叢刊》即出現「不同意見」回應文，其間因果實耐人尋味。
事實上，經濟學者多謹守當代經濟學核心要旨，只作實是（positive）分析，不作規範（normative）分析，只針對客觀事實進行分析，不主觀評論政策良莠。長期而言，一國實質匯率若相對其它出口競爭國貶值，對出口產品的廠商有利，但對消費進口產品的消費者不利，這是經濟學ABC，無關好壞，任何政策幾乎不可能討好所有人，一定有其取捨（trade-off），匯率政策尤其如此。
如果央行能夠主動公布外匯市場干預的「歷史」資料，讓學者有足夠資料進行學術研究，也讓民眾對9A總裁的滿意度，能在資訊更為對稱的情況下，接受嚴格檢驗。