克魯曼專欄／刺激就業 該下政策處方了
【經濟日報╱克魯曼（Paul Krugman）／陳家齊譯】 2009.11.14 04:34 am
設想一下，有兩個國家都遭遇嚴重的經濟衰退，因而導致失業，但程度不同。在甲國，就業人口減少逾5%，失業率則倍增；在乙國，就業人口只減少半個百分點，失業率僅比危機前略增。
你不認為甲國應該學學乙國嗎？
這不是假設的故事，甲國正是美國，雖然股市上漲、GDP上揚，但慘烈的就業情況卻變得更糟。乙國是德國，儘管GDP 在全球貿易崩跌時也受重創，卻非常成功地避免失業激增。德國的就業奇蹟在美國少有人注意，但卻千真萬確，令人驚嘆，而且讓人質疑美國政府對抗失業的作法是否正確。
在美國，就業政策的哲學可以總括成一句話：「灑下去就會長出來。」也就是說，我們根本沒有就業政策，我們認為刺激整體支出讓GDP增長得更快，就可以說服企業減少裁員，開始僱人。
但另一種方式是直接解決就業問題。例如，我們可以推出「新政」式的就業計畫。這種作法目前也許在政治上不可行，名嘴貝克（Glenn Beck）會把任何就業促進署（WPA）的作為，講成是在幫歐巴馬招募衝鋒隊。但我們必須注意，以歷史紀錄來說，WPA與公共資源保護隊（CCC）僱用了數百萬的美國人，而財政成本卻相對較低。
這就是德國人所做的。德國人以強力的就業保護立法迎戰「大衰退」。這些計畫包括以政府補貼鼓勵減少工時，而不是解雇工人。這些作法無法阻止一場糟糕的衰退，但是讓德國就業市場在這場風暴中損失輕微。
美國人會試著仿效這些作法嗎？以白宮首席經濟顧問桑莫斯最近的談話來看，希望不大，他說：「我們也許會希望讓有限的工作由更多的人共享，但這比不上創造更多的工作。」是沒錯，但我們並沒有擴大工作機會，而國會看來不願花錢解決這個不幸的事實。所以我們是不是該想想別的辦法，就算只是設一道防波堤？
目前，反對歐洲式就業計畫的理由是，這會傷害長期的經濟成長，保障工作與工時共享會讓企業更不願招聘新人手，也讓勞工不願轉移到生產力更高的產業。而在平時，支持美國式的自由就業市場有其道理，雇主可以輕易解雇員工，但是增聘人手的障礙也變得較少。
但是現在不是「平時」，現在失去工作的人並不是轉移到前景較佳的產業，而是從此一直沒有工作。長期失業率已經升高到1930年代以來最高，而且還在攀高。
長期失業會造成長期的傷害。失業太久的工人即便在經濟回溫時，也往往難以找到工作。而且長期失業還帶來更多潛在傷害。更不必說小孩子了，他們身體上與心靈上都會因為父母經年累月無法工作而受創。
所以該是改變作法的時候了。
我要先澄清一點，我仍舊認為，足夠的傳統式經濟刺激就能見效。
但由於足夠的刺激方案看來不可能實現，我們需要其他成本較低的替代作法，直接處理失業問題。
我們是否該對企業僱人給予減稅優惠，就像經濟政策協會所提議？我們是否該採用德國式的工作分享補貼，一如經濟政策研究中心所言？兩者都值得考慮。
重點是我們應該採納與現行作法不同的政策。
其他國家的經驗告訴我們，該是以政策直接促進就業的時候了。
（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）
udn行動版 m.udn.com，最麻吉的口袋媒體，最適合手機瀏覽的網站
【2009/11/14 經濟日報】@ http://udn.com/