周國端：台灣壽險業被低估了
投資人應該如何看待壽險業的價值？周國端認為會計準則仿效歐美，才是產業淨值劇烈波動的主因，壽險過去沒那麼好，現在沒那麼糟；並主張壽險業會計準則應與三四號公報脫勾，放寬壽險資金投資股市、商用不動產，才有利於產業的長遠發展。
壽險業在金融海嘯衝擊下，去年受傷慘重，今年全球利率持續走低，利差損問題將持續困擾保險業，而外資壽險公司罕見地退出台灣市場，似乎透露著壽險業今年的仍不樂觀。
對此宏泰人壽董事長周國端表示，「壽險業遭受前所未有的困境，表面上的原因有三，一是海外投資減損，二是避險成本，第三則是台股大跌，然而真正的問題在於會計準則中，對公平價值(fair value)的認定」。
會計準則影響大
目前的會計準則是從銀行的角度出發，三四號公報中以市價做為公平價值的作法，就是為了確保流動性，不過周國端說：「哪有一種會計準則對價值的認定，可以適用所有產業？」
銀行因為每天都有資金進出，所以非常重視流動性，但是壽險公司在意的是長期資產能否與長期負債配合，「壽險公司既然是長期資產的管理者，會計的概念自然也必須用長期的角度出發，而不是看每天資產價格的波動。」周國端嚴肅地說道。
但三四號公報並沒有重視這個問題，依舊用短期價格的波動來認定壽險公司的資產價值，加上壽險公司在投資上，多半是持有流動性較差的商品，以犧牲流動性的方式來換取超額報酬。
但缺乏流動性的商品在遇到拋售時，價格下降的速度特別快，在三四號公報下，一家公司的拋售會造成其它業者的資產損失，連鎖反應下加速商品價格的滑落，壽險公司被迫用扭曲的價格當作公平價值。
匯率也是壽險公司去年大賠的原因之一，匯率避險成本一般來說約二％~三％之間，台灣壽險業每年花在避險上的成本約八百~一千億元之間。
「這是一點意義都沒有的浪費！台灣政府在使用歐美會計準則的同時，必須考慮到歐美金融機構不需要往外投資，但台灣是海島國家，資本市場淺，資金必須往海外找出路。」周國端認為，外匯避險操作若改成提列準備金的方式，將減少無謂的浪費。
利差損侵蝕根基
國內壽險公司普遍有五％~一○％的資金投入台股，台股大跌自然會有損失發生，周國端對此表示，壽險公司多半是長期持有高股息個股，以收取股息為目的，放寬三四號公報，有助於壽險公司提升持股意願。
利率走低，利差損的問題也是壽險公司不得面對的問題，周國端認為，今年利差損的問題更為嚴重，「過去台灣的利率趨勢向下，不過美國等海外市場的利率仍高出台灣二％~三％，但現在海外的利率也低了，要替資金找出口更加困難；目前壽險業界的資金成本約四．五％，存在著一．五％的利差損。」
「利差損不像金融海嘯一樣，對壽險公司產生巨大衝擊，卻如同放血一般，慢慢削弱力氣，當壽險公司發現事態嚴重時，通常已經到無法挽救的地步。」
「解決利差損，只有兩個方法，一是壽險公司必須在利率低檔時，多賣傳統型商品，理論上可降低資金成本，不過其中有個盲點，因為利率低時，傳統商品較貴，民眾購買的意願自然降低；這時就必須透過商品設計，來增加民眾購買的意願。」
「其次，就必須靠政策鼓勵，放寬股市與商用不動產的投資，股市大跌之後，好的標的到處都是，若能取消mark-to-market的規定，不但壽險公司的資金收益率可提升，解決利差損的問題，股市也可趨於穩定；而商用不動產只要地段好，歷史證明跌價空間有限，租金收益不差且受景氣影響小。」
今年有改革機會
全球人壽求售，這已經繼去年ING以來，第二家退出台灣市場的外資壽險公司，「外資退出，不是台灣市場不好，最大的原因是準備金的提列問題」，周國端一語道問題的核心。
歐洲社會安全體系健全，民眾沒有購買傳統壽險的需求，因此歐洲壽險公司轉向發展投資型保單，等於轉型成長期資金的管理者，目前歐洲壽險公司有九○％是投資型商品，沒有準備金的問題。
但反觀台灣的主力商品還是傳統型保單，周國端強調，「兩者有根本上的差異，台灣的制度不應該與歐美接軌，況且台灣的壽險公司也進不了歐美市場；反而應該考慮與中國、亞洲諸國接軌，才有利於壽險公司未來的海外發展。」
最後，周國端強調，台灣壽險業的制度必須改變，「二○○六年是壽險大好的一年，當年整體壽險業賺了五○○億元，但淨值卻大幅上升二五○○億元，當時我在保發中心，就認為這樣的制度是不對的，怎麼上去就可能怎麼下來，三四號公報不應該與RBC掛勾，可惜當時業界聽不進去，才會有去年的窘境，今年是壽險業艱困的一年，卻也是最有機會改革的一年。」
「對於壽險業未來的發展，其實我還滿樂觀的，這次宏泰人壽的增資，我就有參與；台灣的壽險業經理人在長程規劃的能力上，其實不輸給外資，而金管會主委陳、保險局長黃天牧都是一時之選，相信有能力解決問題；以長期的角度來看，只要資產價格、利率回升，保險業的情況就會好轉，對照目前的價格，壽險業真的被低估了。」