過去幾周，許多分析師對紓困案成功，展開了一番高談闊論。首先，Dan Gross大談不良資產紓困案(TARP)的總成本。而後彭博社報導指出，政府於2008年銀行業與保險公司的投資，大幅獲利250億美元。
同時，財政部還幾度調降了AIG紓困案的估計成本。
但是TARP方案監督官員Neil Barofsky對財政部的AIG紓困最新估計成本，及那些成功的故事，大表不滿。
他們輕易漏了房地美與房利美紓困案，聯邦房市金融局估計該兩家公司的紓困成本，較政府已提供的1480億美元，還要高出2150億美元。
此外，哥倫比亞大學教授及諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz說，這些高談闊論忽略了大格局。
「某些銀行償還了以非常優厚條件提供給他們的資金，但是與經濟所受的傷害比較，這些資金根本微不足道，」Stiglitz說。
包含對銀行體系的巨額隱性補貼，紓困案真實的經濟成本達數兆美元，Stiglitz說。
「如果美國政府以零利率提供一般企業資金，美國經濟會變得如何？」Stiglitz問道。「我們的做法是，提供銀行業零利率，而後他們卻以大幅偏高的利率提供貸款。這是強化了他們的資本，給他們送了大禮。」
同時，低利率重創了存款人與靠固定收入生活的人，他指出。
至於只因為金融體系得救且經濟反彈，便說紓困案成功，Stiglitz更是嚴予駁斥：「我們想方設法穩定了經濟，但是穩定與復甦不能混為一談。且經濟雖然穩定了，卻不必要地重創了強勁復甦的能力。」