【時報-台北電】去年7月19日，我國食藥署給予高端疫苗緊急使用授權（EUA），當時規定高端得在1年後公布保護效益報告，直到昨天，高端終於在官網上發布新聞稿，說明新冠疫苗的保護效益評估報告，但專家認為，這份報告並非通過人體試驗倫理委員會的臨床研究，僅能證明接種高端第二、三劑比第零、一劑效果要好，其他部分都有待商榷。　根據高端在官網所公布的《高端新冠肺炎保護效益評估報告》，該研究是以國內醫院共計21729名員工（含醫護及行政人員）為樣本，分析疫苗接種史、新冠肺炎核酸檢驗確診日等數據，進行定群分析（cohort study）。結果顯示以高端疫苗作為追加劑施打的突破性感染率為15.6％，低於mRNA疫苗的組別。　該研究共有4種分析組合，前3種是以高端做為追加劑，其基礎劑組合分別為「AZ+AZ」、「AZ+莫德納」、「莫德納+莫德納」，第4種則是施打0、1、2或3劑高端的接種者。　其分析結果顯示，施打2或3劑高端的組別，感染風險比施打0或1劑高端者小22％；在「AZ+AZ」的組別則可看出，追加劑接種高端的風險比mRNA疫苗低12％，至於在「AZ+莫德納」、「莫德納+莫德納」組合則無統計學差異。　中華民國防疫學會理事長王任賢表示，這份報告沒有經過良好的變因控制，僅透過現有接種資料進行交叉分析，容易產生選樣上的誤差，若要這樣與其他疫苗比較保護力，恐怕不會是可信的結果，這份報告唯一有意義的資料，也只證明接種第二、三劑高端，保護效益比接種第零、一劑高端要來得好。　中國附醫感染管制中心副院長黃高彬認為，這項報告尚未經專家審查，只是初步報告，也尚未發表在正式期刊，尚不具備參考價值。　他指出，該研究得出的結論有點奇怪，第一是追蹤時間太短，第二是研究中分為3組，但無論是打1劑、2劑、3劑，突破性感染率卻沒有明顯差異。(新聞來源：中國時報─陳人齊、王家瑜／台北報導)