金管會近期將定案TRF管理辦法，但其中不少新制讓企業和銀行怨聲四起，金融業者指出
，金管會管太嚴的結果，形同掐死相關商品，像先前的連動債就是一例，而台灣市場如果
商品愈來愈少，結果就是逼企業錢進海外，長期對金融業和企業都不是好事。
為控管以外幣TRF為主的高風險衍生性商品銷售，金管會11月初祭出多項措施，大幅提高
銷售門檻，包括「專業法人投資門檻從5，000萬元提高至1億元」、「禁止銷售給專業自然
人」、「徵提期初保證金」等，希望降低企業對於匯率波動的風險損失。
企業界認為，新措施是以保護企業為出發點，但可能造成實際操作面上困難重重，尤其在
「徵提期初保證金」、「追繳保證金100％」方面，更可能因為與現行企業做法大不想同
，帶來潛在的風險。
企業界表示，由於台灣是出口導向經濟，多數企業缺乏外匯成本轉嫁能力，一年之中的市
場大波動將影響企業獲利，因此目前多數企業都傾向依過去紀錄及年度預算估算出整年部
位金額，並依據所預估一年內的交易量進行避險。
但若依照新規定，必須在交易前逐筆提出文件說明，對大多數企業相當不易也不便，甚至
可能因為企業無法逐筆進行準確預估，而帶來相當大的風險，反造成無法妥善避險。
銀行業者則認為，逐筆徵提保證金對非投機性的企業來說，有實際上的難度，而且可能造
成進業極大負擔，有銀行便認為，金管會可以針對單一產品或幣別進行總量管制提存保證
金，至於個別企業的提存比重可由各銀行內規自行決定。
另外，也有業者認為，金管會管理TRF時可以採分級管理制度，也就是不同客戶可適用不
同的保證金提存等，因為每家企業的風險度不同，要求所有企業面臨追繳時都要提足100
％保證金，等於是叫企業都不必玩了。
銀行業者指出，認識客戶本來就是銀行自身的責任，金管會提醒銀行注意風險並沒有錯，
但是過度干預式的管理，可能讓銀行設計商品時完全喪失自主權，另一方面則是大幅提高
客戶交易難度，長久下去，市場就是一灘死水，「不如直接禁止TRF還比較直接」。