自從新任閣揆吳敦義院長提出「庶民經濟」的施政理念之後，贏得各界回響，其實這除了反映當前台灣景氣狀況依然不佳的事實，也反映國內所得分配惡化的長期結構性問題，因此一般庶民無不希望政府未來施政方向，能夠多照顧弱勢族群，扭轉過去政府給人感覺政策面較偏向財團與企業的印象。
由於民眾感到許多經濟指標無法反映他們的真實生活狀態，因此如何編製一個讓民眾感同身受的經濟指標，便成為政府責無旁貸的任務。「庶民經濟」口號剛提出的時候，有人認為這其實是所謂的「街頭景氣指數」，例如周五深夜Pub的人數、餐廳人數、機場人數，甚或國道大車流量等指標，透過與民眾生活關係密切的各種消費實際現象，觀察真實景氣變化，縮短正統經濟數據與現實生活的落差。
這些指標雖然可以彌補國民所得、物價與失業率所傳達出來的冷梆梆經濟訊息，卻仍然無法真實反映民眾真實生活情況與感受，更無法反映長期結構問題，要重視庶民感受，仍應從庶民的食衣住行育樂等各項指標著手。
從吃的方面來看，固然餐廳人數可以反映景氣狀況，但應同時調查高檔餐廳家數與50元便當店家數的消長情況，同時應調查外食人口比重以及每周外食金額。如果外食人口增加，但每人外食金額下降，這仍有可能反映景氣不佳，庶民必須增加工作時間以賺取額外所得，所以沒有時間煮飯，但每周在外吃飯的費用仍要儘量節省。此外，路邊攤數量增加也反映工作機會減少，逼迫庶民必須出來擺攤。
從穿著方面來看，景氣繁榮時，人人都希望穿高檔服飾、提品牌包包；景氣不佳時，儉僕時尚當道，百貨公司業績將受到影響，夜市平價服裝店則較不受到影響。但值得注意的是，某些精品店業績較不受景氣榮枯影響，除了顯示客戶對其品牌的忠誠度，可能也反映某些特定族群收入不受景氣影響，因此精品店收入不是好的景氣衡量指標。
從住的角度來看，越來越多人搬離開市中心而選擇住郊區通勤上班方式，反映的不是因為追求住的品質提升，而是因為市中心的房價太貴而負擔不起。另外，房屋租金長期維持低點也顯現出需求力道不足，房東無法漲價的事實。由於房租是消費者物價指數的重要成份，但房價不是，因而消費者會覺得居住成本提高，卻無法反映在消費者物價指數當中。由於房地產景氣循環時間較一般景氣循環時間為長，因此若以短期反景氣政策（如低利率政策）來刺激房地產景氣，反而可能干擾房地產景氣循環，延長其不景氣時間。
從行的觀點來看，除了高速公路車流量外，計乘車數量及載客率也是一個不錯指標。景氣好時，計乘車司機收入不錯，但景氣不好時，開計乘車的人變多，乘客人數則下降，因此載客率大為下滑。另一個庶民關心的議題則是交通罰單，景氣好時，民眾也許不會那麼計較，乖乖繳罰款了事。但景氣不好時，對交通罰單特別反感，感覺政府在跟民眾搶錢。或許政府應當將交通罰款當成反景氣循環工具，在景氣不好時體恤民間辛苦，少開一些罰單。
從育樂觀點來看，不景氣的情況下，失業率升高，賦閒在家的人變多，看電視及打電玩的人數也增加。另外有些家長為了不讓小孩知道自己失業，早上仍然準時出門，但不是去上班，而是到公園、菜市場或其他免費地方閒晃，等到晚上再回家，因此白天公園人數可能是景氣反指標。
其實在正常經濟指標當中，所謂的「痛苦指數」—即失業率加上物價上漲率，以及「金融痛苦指數」—即股價下跌與貨幣貶值，已可約略涵蓋景氣變化對一般民眾的影響，「庶民經濟」應當是執政者對民情的更深入體恤，但此時千萬不要學法國總統要編個「快樂指數」，因為立意正確，時機卻不對。
（作者是花旗銀行首席經濟學家）