近期因日本籍女學生、泰國籍移工、比利時工程師陸續被確診，引發外界要求普篩的聲浪；中央流行疫情指揮中心今天再度說明，目前台灣疫情還不需要走到普篩，也以「封城」為例，指出有效的方式也得考慮成本效益，台灣現在做普篩不符成本效益。

行疫情指揮中心專家諮詢小組委員李秉穎說，現行實施入境者居家檢疫的國家如我國及紐西蘭，疫情緩和且控制良好；反之，採取入境篩檢的國家，如日本、泰國、冰島及香港等，疫情相對嚴重。

他也指出，實施相關篩檢作業必須另行支應採檢、檢驗、防護裝備費用，以我國近期每日平均1200名入境旅客估算，每日即須花費至少400至500萬元，成本高昂但效果並未優於現有策略。

李秉穎以極端防疫手段「封城」為例子，指出「封城」絕對有效，但台灣的疫情有必要走到「封城」嗎？花費這麼大的成本所做的防疫，有無成本效益？

指揮中心指出，依國內監測資料，入境時針對有症狀者篩檢，有35%境外感染個案未被檢出，表示若依入境篩檢結果陰性而未實施後續居家檢疫或集中檢疫，恐遺漏掉約35%的病例。

指揮中心也指出，今年1到6月間，國際機場針對有症狀旅客採檢的陽性率僅0.04%至2.33%，且7月26日至8月2日啟動自高感染風險的菲律賓入境旅客篩檢，其中無症狀者檢驗陽性者僅2例，且都為後續追蹤關懷機制可發現的對象。以上數據可充分支持居家檢疫「很必要」，以及入境普篩可提升防疫成效「極為有限」。

指揮中心也指出，國際研究顯示，距離個案發病日達10天後，或無症狀者距第一次採檢陽性10天後，幾乎已無傳染力。

另針對機構看護工（主要來自印尼、越南）於檢疫期滿時進行採檢，已採檢的200餘名無症狀移工均為陰性。我國現行對於入境者全面居家檢疫做法，即使有極少數無症狀者個案未於入境時被攔檢，經過14天居家檢疫，其傳染力已大幅降低或幾乎已無傳染力，於檢疫期滿後再自主健康管理7天，持續密切追蹤健康狀況，已可有效防堵社區傳播風險。