阿德以介紹台南市區一家宮廟訂購粽子事宜、約小瑜到他住處2樓房間洽談。小瑜控訴男方強吻她、襲胸，欲強脫衣、褲不成，後來男方氣力用盡、放棄「硬上」。（情境照）
2020-07-26 19:38:52
〔記者王俊忠／台南報導〕中年男阿德到一家粽子小吃店消費時，結識店家老闆的女兒小瑜，2018年4月26日下午，阿德以介紹台南市區一家宮廟訂購粽子事宜、約小瑜到他住處2樓房間洽談。小瑜控訴男方強吻她、襲胸，欲強脫衣、褲不成，後來男方氣力用盡、放棄「硬上」，女方氣得怒告年紀像父親的阿德性侵未遂。
檢方調查指出，當時阿德約小瑜（化名）到他住處談協助賣粽子一事，先藉故引誘女方到住處2樓房間，即把女方推倒在床上壓制、強吻臉頰與撫摸胸部，男方還企圖強脫女方的衣服、褲子，小瑜因為身材不輸男方又不斷強烈反抗，阿德見花了幾分鐘、一直未能脫掉女方衣物，體力流失耗盡，只好放棄非禮小瑜。
阿德解釋是有吻女方、但沒有性侵未遂犯行，他於2018年3月間與小瑜開始交往，在車上會摟抱、親嘴，女方同意他親吻，但他沒有強摸胸部、強脫衣褲的行為。
法官調閱兩人line對話紀錄，查出2018年2月下旬起，兩人就用line往來，男方表達追求甚至有求婚之舉，同時幫女方家裡賣的粽子寫網路文案，雖然女方未同意求婚、也未表達抗議意思。在此事發生後，兩人持續以line聯絡，女方還問「大哥，粽子30顆對嗎？…還幫忙嗎？」，顯示兩人確有交往，案發後雙方仍有買賣粽子的聯繫，小瑜還希望阿德幫忙，沒有不滿或交惡的表現，與小瑜控訴有落差。
高分院法官調查，小瑜從警方詢問、檢方訊問到一審開庭的說法不太一樣。她對檢方說，對方有誠意道歉，所以原諒他、先回家，這事告知朋友後，朋友建議她提告，所以才報警，事後確有陪阿德外出遊玩，因阿德又到店裡說要聊生意，她想把生意合作繼續下去，對方也保證不再犯，覺得男方年紀大、個子小，如再發生狀況不至於應付不來，才答應與對方出遊。
到一審開庭時，小瑜又說是發現阿德在騙她才去報警，阿德說要訂粽子、要幫她家小吃店做生意都是謊言，市區那家宮廟人員說阿德沒權利答應訂粽子。
高分院合議庭審認，此性侵案只有女方片面指控；男方承認有親嘴、否認欲性侵女方。在案發前、後，雙方都有密切聯繫，案發後近10日小瑜才報警、也未在line對話譴責男方做錯事，且是因為發現阿德在騙她、說要幫她做生意都是謊言，才報警提告，其控訴內容令人存疑，又無其他證據補強，難以形成有罪的心證，因此與一審相同、都判男方無罪，但小瑜還可上訴三審。