2016-10-05 05:44 聯合報 中華經濟研究院研究員王京明
電業法修正案在立法院進出卅年，不是台電的問題，是政客的問題，很怕電業一開放就亂，無法維持穩定。新政府推動修法是選前政見承諾，我樂觀其成，自由化一定能給台灣帶來很大的好處。
中央規劃的電力經濟，一旦算錯，電廠蓋了、電網擴充了，造成的「沉默成本」收得回來嗎？電廠拆得掉嗎？一旦犯錯，就會輸給市場經濟；市場經濟也會犯錯，但只要把規劃成可公平競爭的市場，就會隨時會修正錯誤。
電業自由化不應該實施配比制度，新政府規劃天然氣百分之五十、燒煤百分之卅、再生能源百分之廿，這是決策者的主張，但不能用這個主張干擾電業自由化的競爭，否則就成了非公平交易市場。政府可以透過稅費逐漸調整，但不能將此當作市場交易的機制，全世界沒有國家這樣搞。
再生能源因生產技術與成本都無法站起來，所以可以設立配比制度。德國保價收購模式（Feed in tariff，FiT），從電廠投資、建廠、運轉、到壽終正寢除役，全部都受到保護。
嬰兒期的產業可以這樣做，但嬰兒長大了，產業技術進步，要訓練他自立自強，從保護逐步與市場機制搭軌，這是電業法需特別注意的地方。
備用容量有點像保險市場，有足夠的供給大於需求，設計百分之五、十甚至十五的備用容量，就是公共財。
售電端搭配供電義務，用戶沒電不只可向業者求償違約，且由有第三方提供電力。誰要扮演第三方，可以透過市場競標制度，也可由電業管制機構指定在地電業承接供電義務。
台灣可嘗試逆向改革，從終端開始往回推，先開放零售市場，也就是售電業，各種能源用戶代表群，仲介商、售電業、微電網業者都紛紛出現，讓民眾先享受自由化的好處。