台北市中山分局在一家KTV內查獲10名男女在大開搖頭派對，其中有一半是在學大學生。離譜的是，這些被稱之為高知識份子的大學生，面對警方查緝還說網路盛傳吸毒無罪，主張警察不能抓他們．．．．
我們再來看一則新聞，智力退化據聞與毒癮也有關係，一名少女向精神科醫師表示，自己服用快樂丸多年，並混合服用MDMA(俗稱搖頭丸)，甚至K他命、安非他命等，結果醫師發現，因毒品毒害到中樞神經，其智力退化近10歲，行為像是個小學生。
許多人對於法律的觀念，仍有「不知者無罪」的錯誤想法。事實上，不知者並非當然無罪。刑法第十六條即規定「不得因不知法律而免除其刑事責任。但按其情節得減輕其刑。如自信其行為為法律所許可而有正當理由者，得免除其刑。」
自信其行為為法律所許可？這樣的說法，亦須符合社會一般客觀的水平，從上一則KTV內吸毒的大學生們的辯詞，說出來只會被視為恥笑的例子，豈有大學生連「向毒品說不」的常識都欠缺，實令人難以相信。
接下來我們來深入介紹，不知法律的錯誤行為，學理上如何評價？
例如，行為人對於禁止規範之認知不足或欠缺，致主觀上對其所實施法所禁止或不容許之行為，誤以為係合乎法規範或不違法之現象，學理上對此類情形，稱之為「違法性錯誤」。尚可區分為「刑罰法規錯誤」與「阻卻違法事由錯誤」。「刑罰法規錯誤」，指行為人對於禁止規範之內含誤解，主觀上自以為其所實施之行為係法所允許而不加以制裁，但客觀上卻仍屬應罰之行為，多數認為，此情形應適用刑法第十六但書，按情節輕重及錯誤之發生是否可加以避免，而分別論減輕或免除罪責；「阻卻違法事由錯誤」，指行為人對於禁止規範之內含並無誤解，只是主觀上誤認為行為有阻卻違法的正當性
-----
簡單來說主觀上知道行為是違法，但是出於不得已之行為，例如，正當防衛過當，公務員逾法律規定而裁罰人民，以為只是撤銷而已，事實上可能構成刑法第125條之濫用職權。此類阻卻違法事由錯誤之情形，仍是刑法第十六條但書之範疇。
文章來源:台灣法律網