網路紅人谷阿莫遭提告涉侵權，他強調符合「著作權合理使用原則」。益思科技法律事務所指出，若被法院認定構成「詼諧仿作」，有成為「合理使用」的空間，但仍依法官判定。
網路紅人谷阿莫以「X分鐘看完電影」系列影片爆紅，卻也因此惹上侵犯著作權爭議，近日被片商和影音串流平台KKTV提告。
谷阿莫涉侵權，引發影視圈撻伐，藝人郎祖筠說，狡辯把「侵權」當作理所當然的「創作」；影評人膝關節更點出谷阿莫使用「金剛：骷髏島」影片，現在戲院還有場次，也沒發藍光，「請問你影片素材怎麼來的」；另有批評聲浪認為谷阿莫貶低他人作品拿去賺錢。
不過益思科技法律事務所律師蕭家捷表示，這起事件得先撇除谷阿莫如何評論或貶低影片，「這和著作權無關，如何評論是他的言論自由」，最終還是要回歸到，是否可以把影片或電視劇剪輯後，再重新加上個人詮釋放到網路上。
蕭家捷指出，過去在網路上經常可見到網友將電影「帝國毀滅」的片段重新配上字幕、詮釋，更早也有網友改編自「無間道」的「CD－PRO2」事件，「這在著作權法是一種『詼諧仿作』，存有合理使用的空間」，谷阿莫用個人評論去詮釋電影、戲劇，也有類似之處。
蕭家捷指出，假設谷阿莫純粹是單純濃縮、剪輯影片，但沒有加上個人的創意和想法，這樣被認定為侵權的可能性就很高。
所謂詼諧仿作(parody)也是創作的一種方式，以戲謔方式轉變原著作本意，傳達自己與原著作不同的意念，或轉移為與原著作本意全然無關的其他表達。
谷阿莫之所以主張「著作權合理使用原則」，原因是在著作權法第65條第1項作原則性宣示「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害」。
著作權法第65條第2項規範，「著作之利用是否合於第46條至第63條所定之合理範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；二、著作之性質；三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例；四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。」
益思科技法律事務所律師劉承慶說，「合理使用是著作權法制中的黑洞」，法律當中無法明確規定使用多少是「合理使用」，且認定又常因為各種使用情形而不同，假設法院這次判定谷阿莫侵權不成立，也不代表日後他就高枕無憂，得視谷阿莫在不同影片是如何使用。
至於谷阿莫是否侵權，蕭家捷、劉承慶認為，最終仍得由法官判定。