政府本身就是問題
美國雷根總統任內，有人問道：「政府為什麼不來解決問題？」他倒也答得乾脆：「因為政府本身就是問題！」綜觀眼下的台灣，其實正是這種現象的最佳寫照。
首先，看看國家通訊傳播委員會（NCC）審議旺中併中嘉案，NCC全體委員以「三個停止條件未成就」，就旺中案作出「不生效」的裁決，此舉形同封殺一個攸關數位匯流的重大投資案。其次，看看財政部對台新金控建議財政部以彰銀第二股東的身份，研究彰銀併台新銀的可行性，該案台新金才經過董事會通過，尚未行文財政部，財政部就開記者會說「連研究都不必研究」；這種粗魯草莽作風，比NCC實有過之無不及。
上述兩者明顯都是主管機關濫用公權力介入民間併購案的著例。NCC雖然只說「條件不成就」，並未全盤推翻前任的決議，但在否決旺中以信託方式作為切割的方案時，卻始終不具體指明如何才能符合NCC的要求，顯然並非負責任政府應有的態度。至於馬政府的財政部，罔顧政府一體的原則，赤裸裸地推翻扁政府時代財政部的決策，並對民間最大股東提議給同為股東之財政部的建議書，連正式看過一遍都沒有，就公開宣稱「不必了！」就一般社會人際往來的禮儀標準，這種行為才真是違反人與人互動的基本文化。
我們必須指出，在現代民主法治社會，法令（包括行政命令）的穩定性，乃是提供民間投資及平順經營的起碼條件，依法而行應是政府的本分。但看看馬政府的相關主管部會，竟然在與民間的互動上充滿敵意及行政專擅的高姿態，動不動就祭出「民間觀感」，無法可據時亦可假「社會期待」之名，從事民粹式的施政，作風之蠻橫實已達令人咋舌的程度。
以台新金控試圖啟動合併案而論，本來這就是七年前財政部賦予得標廠商的承諾。當時的財政部承諾在「合法」及「無損及彰銀股東權益」的前提下，將以第二大股東身份支持民股的決策或提案；然而，當民股基於當前兩岸交流加速開放，必須擴大規模以因應競爭情勢而試圖促請財政部履行此項承諾之際，卻只不過才提出建議，連談都還沒談，即遭現在的財政部「甩耳光」，說這樣會讓台新金完全主導彰銀而予以拒斥。
財政部完全不顧七年前藉由引進民間股東改善彰銀體質的初衷，反而指稱台新金的建議會損及客戶、股東、員工權益，居然要全力捍衛公股權益，好似民股要剝奪財政部什麼權益。同時，明明彰銀併台新銀可以增加彰銀規模、獲利及競爭力，外界普遍認為會增加彰銀股東權益，但財政部卻「獨樹一格」，未能說明為什麼會損及客戶、股東及員工權益，反而擺出「我認為會損及就會損及」的姿態，更不提過去本身所作「有條件支持」的承諾，為何現在變成了「無條件反對」。這到底是什麼樣的政府？如此公然輕言寡信，國內外企業界看了，誰還敢來參與政府主導的投資？
更離譜的是，財政部說這是二次金改的爭議案件，各界高度關注，竟把本案無限上綱到維護國家及社會大眾利益。財政部沒有交待的是：當年台新金經過競標程序取得彰銀股份，與政治爭議何干？何況二次金改的結果，所有公民營整併的金控都因規模擴大而績效顯著，獨獨彰銀與台新因政府的阻擋無法完成合併。就法論法，何以兩家金融機構的合併竟然會損及國家及大眾利益？如果不能提出一套具有說服力的論述，豈非民粹式操作？
再者，過去這些年來，民營金融機構表現的績效普遍超越公營行庫，一般認為政府既已完全擁有台灣銀行股權，一銀、華銀、兆豐等銀行經營權亦由政府掌控，其他金融機構「民營化」早應加速推動，為何財政部還停留在保障公股權益的迷思之中？難道台灣的金融業還要走回頭路，認為行庫只要公營就是國家利益嗎？國民黨重新執政之後，未能持續貫徹金融機構移轉民營的政策，反而針對彰銀、開發金等銀行，以相對少數股權企圖主導實際營運，明顯完全欠缺正當性與合理性。
行政專擅造成公權力的濫用，由旺中案及台新案可見一斑。執政當局漫無節制的民粹思維，導致法治的悖離，才會造成現政府否定前政府的現象，這也正是使投資環境惡化的主要殺手。馬政府一再宣稱要「拼經濟」，但為何民間投資意願一直起不來？我們必須說：不是政府該解決什麼問題，而是政府本身就是問題！深切期盼剛才成立的江內閣三思。