星鏈 發達集團風紀稽核
來源:財經刊物   發佈於 2011-09-06 10:03

LEDinside:LED燈泡取代白熾燈規格尚待確立

10:00:40 《科技》LEDinside:LED燈泡取代白熾燈規格尚待確立
【時報記者張漢綺台北報導】LED照明需求湧現,針對各品牌大廠推出聲稱取代40瓦白熾燈的LED燈泡,集邦科技(TrendForce)旗下研究機構LEDinside指出,LEDinside檢視亮度的各國LED燈泡產品中,符合取代規格的產品包括有歐洲品牌大廠飛利浦、美國照明大廠GE、日本燈泡大廠Sharp和Toshiba及韓國電子大廠LG。LEDinside指出,LEDinside檢視亮度的各國LED燈泡產品中,符合取代規格的產品包括有歐洲品牌大廠飛利浦、美國照明大廠GE、日本燈泡大廠Sharp和Toshiba及韓國電子大廠LG,其中演色性方面,LED照明的演色性是不及白熾燈(CRI=100)的,而在LED照明取代傳統白熾燈照明演色性要求上,目前包括美國能源局及韓國KS都有規格要求,根據美國能源局要求,其演色性應在80以上;而韓國KS要求的演色性是在70以上,因此,基本上我們目前看到的這些品牌大廠商品的演色性,雖然在規格上不及白熾燈,但其演色性也已經都在各國標準要求之上,不過,Sharp這款產品並沒有公佈眼色性,我們相信Sharp的演色性也在70以上。除演色性外,另一個也是相當重要的指標-光的分佈性質,也就是LED燈泡的光束角;在此部分,LEDinside發現廠商規格的差異度明顯放大,廠商所宣稱可取代40瓦白熾燈的LED球泡燈的光束角從120度到260度都有,差距達2倍以上;如果以單純的取代傳統白熾燈的標準來看,這些商品原則上大都不合格,因為白熾燈的光分佈是一個沒有方向性的全面性發光源,光束角大於300度,而這與LED燈的發光特性是不同的,故LED燈泡需要不一樣的標準來看待發光角度的問題。目前美國能源局及日本電球工業會均針對用以取代白熾燈的LED燈泡的光分佈提出規格要求,以目前規格來看,符合光分佈取代要求的LED燈泡,包括已通過美國能源局規範的GE的82180外,Philips的90048400 PHI的光束角達250度也算符合,日本Toshiba的LDA8L-G,其光束角度達260度也符合日本電球工業會全光束規格要求。這些產品能夠在這項檢視中脫穎而出,都是符合取代白熾燈光分佈要求的商品。就使用的整體經濟效益來做進一步的分析,一顆白熾燈的壽命是1000小時,以一天點亮3小時來看,一顆白熾燈約可使用一年(3小時*365天約1000小時),而總費用約5.5美元 (燈泡初始購入費用加上電費),而不論以上哪一個LED燈泡商品,雖然其耗電量低,但是單看初始的購入成本就比使用一顆40瓦白熾燈泡的總費用還高,因此怎麼也不划算。然而,這樣的看法對一顆壽命25000小時的LED燈泡而言不盡公平,因此採用另一個合理的角度檢視,如果以一顆LED燈泡壽命25,000小時,而白熾燈壽命1000小時,一顆LED燈泡的使用壽命約等於使用25顆40瓦白熾燈泡;不論是GE 9瓦的82180、Philips 8瓦的90048400 PHI、或是Toshiba 7.7瓦的LDA8L-G等產品,即便是這些真正較符合取代40瓦白炙燈泡規格、價格較昂貴的LED球泡燈,其初始價格就算比白熾燈貴出許多,購買並使用一顆LED燈泡的總費用(電費加上LED購買費用)還是比25顆40瓦白熾燈低很多,約是採用白熾燈方案總成本的40%至50% (以美國電價為例)。 由於各國電價不同,影響著累計總費用。如果以電費較高昂的國家來看,比方說日本,則購買與使用一顆LED燈泡的總費用約是使用25顆40瓦白熾燈的30%左右而已。而以另一角度檢視,意味著當使用者購買第3顆白熾燈時,其總成本的費用就開始比LED燈泡還高了。LEDinside表示,雖然很多廠商宣稱其LED燈泡相當於傳統40瓦白熾燈可做為取代之用,可是真正符合各種規格要求達到取代門檻的還是在少數,而在符合規格的LED燈泡中,雖然其初始價格比白熾燈昂貴許多,然而如果加上LED燈壽命長、效率高等特點來看,其性價比還是優於白熾燈;只是,目前對LED燈泡的審核與標準未盡完善,使得各家推出的LED燈泡規格不一,強調的產品優勢也各不相同,讓使用者在選購時存有諸多疑慮,這點有待各國政府訂立明確標準,廠商自律主動揭露完整資訊來解決。因此,LEDinside盡可能的針對幾個主要規格做一番客觀檢視與探討,希望讓使用者在評估與選購LED燈泡時能有一個更全面的參考依據。

評論 請先 登錄註冊