2020-02-21 01:57經濟日報 社論

新冠肺炎爆發以來，台灣疫情雖然相對輕微，卻引發「口罩之亂」。政府先對口罩限制出口並徵用，卻引發恐慌性需求，只好以便利商店與藥妝店限量釋出，並擴張產能，然恐慌性需求反而有增無減。於是2月6日起改採「實名制」，每人每七天向健保藥局（6514家，每天各配給200片）憑健保卡限購兩個，再增加300多個衛生所，雖然技巧性排除了軍隊、監獄、外國人取得口罩的機會，但從排隊人龍看出供不應求問題依舊存在。難怪民間流行「從前帶口罩搶錢，現在帶錢搶口罩」、「七天買兩個，排隊時用掉一個，另一個留到下次排隊時用」等笑談。
若考量延後開學，以及民眾調整行為減少外出、宅在家裡，而有效減少部分需求的貢獻，即可知實際上口罩是「嚴重短缺」。因為從個人角度來看，每人每七天才用兩個，等於一個口罩要用三、四天，或等於必須周休五日才夠用。
從整體來看，群聚感染風險最高的上班族（從使用大眾運輸工具通勤，至室內工作場所與他人密切互動），最需要口罩卻無從取得口罩，反而退休族、家管者必須外出排隊領取口罩，增加感染風險；而為防範感染而戴口罩領口罩，形成「最需要口罩的人沒有口罩，不需要口罩的人有口罩」的「逆選擇現象」和浪費，在在顯示口罩政策不只有市場失靈，更有政府失靈的現象。
因此，在中部發生「死亡後確診」的案例之後，以及下周學生開學可能增加群聚感染風險之虞，政府可不能還陶醉在「台灣是實名制成功」的自我感覺良好之中，更應深切檢討如何改進口罩的供需制度，建立一套「口罩經濟學」，消極面可避免疫情若持續惡化時再發生口罩之亂，積極面則可因應未來類似疫情爆發時，可以派上用場。
首先，因應疫情應該由專業的醫界出來講話，才能抑制恐慌；若相信官大學問大，反而治絲益棼。例如，此次疫情爆發時，若先由醫界提出「病患才需戴口罩」、「勤洗手比戴口罩更能防範接觸感染」之類的專業呼籲，民眾自然會有包容性的作為，即可減少恐慌性的需求。可惜，行政院長帶頭宣布對口罩管制出口，強制徵用，勞動部還宣布企業應備足口罩讓員工使用，反而讓敏感的民眾產生供給不足的憂慮，引發全民戴口罩的不正常、甚至浪費的現象，難怪衍生酒精、衛生紙搶購的風波，口罩之亂也難以平息。
其次，新冠肺炎最怕的就是群聚感染，因此政府的政策首要在於讓民眾「多用網路，少用馬路」，以降低群聚的機會和風險。實名制讓民眾排隊搶購口罩，顯然不是明智之舉；更好的作法就是「抓大放小」，由工廠直接配送至健保的各「投保單位」，則員工群聚的公司行號就有足夠的口罩可用，又不會增加超商、藥局的負擔，交易成本最低。更智慧的作法，就是除了製造業非親臨至工作場所之外，服務業或後勤、行政業務的員工，或學校、職訓機構、會展，可在家工作或在家學習，並善用網路資源傳遞資料訊息、召開會議，完全避免群聚感染的風險。
最後也是最重要的，病毒疫情具有「外溢性」，既然是人傳人，對抗疫情應該無國界之分。就像鄰居失火，首要之務不是各自囤水，以應火燒過來時使用，而是大家提水共同消滅火源，才是同蒙其利之道。否則火源無水可滅，坐任火勢失控，鄰居還是活在恐懼之中，囤水最終也徒勞無功，可見得自保未必符合共同利益。可惜政府未能體認疫情的特性，在國籍上大做文章，失去對中國大陸展現善意的機會，也讓在陸台商心寒，政府應趁疫情緩解之際，趕緊伸出友誼之手，以免兩岸經貿關係雪上加霜。

口罩疫情健保社論