日本駐台代表齋藤正樹重提「台灣地位未定論」，不但造成台日關係緊張，也激起了獨派人士的激情，將這個老掉牙但敏感的話題再度搬上政治舞台。美國華人學者表示，有兩個法寶足以破解「台灣地位未定論」魔咒，即「舊金山和約」第 8 條及「中日和約」第 4 條所包含的「馬關條約」。
中評社南京 6 日報導，針對「台灣地位未定論」問題，出席第 18 屆海峽兩岸關係學術研討會的紐約大學終身教授熊玠指出，國際上，「和平條約」意義，是以任何兩個國家或交戰團體，如果戰爭完了以後，仗沒有再打了，但在法律層面，戰爭狀態還是存在的，「和平條約」就能滿足終止戰爭狀態的需要，「和平條約」重要意義在這裏。
二戰結束後，所有與日本交戰的國家都簽了約，終止了戰爭狀態。 1951 年「舊金山和約」，中國沒有被邀請參加，台獨拿此來作文章，說兩岸不管那個政府接收台灣都是不合法的。但這是政治語言，並沒有法律的依據。
熊玠說，中國沒有參加，因為是政治因素，因為那剛好是中華人民共和國政府成立後 2 年，美國政府認為國共內戰塵埃沒有落定。不知道是邀請「中華民國」政府參加，還是中華人民共和國政府參加。折衷辦法是讓日本單獨跟「中華民國」簽一個雙邊條約，以彌補中國沒有參加 1951 年「舊金山和約」的不足，並結束兩國戰爭狀態。
他指出，台獨說，日本跟「中華民國」簽的「中日和約」和 1951 年的「舊金山和約」，日本說放棄台灣的主權，並沒有說放棄之後還給誰。他認為，台獨如此大做文章，他們不是不懂國際法，而是削足就履，日本沒有說交給誰，就代表台灣在法律上沒有還給中國，「台灣地位未定論」就是這樣來。
針對台獨的說法，熊玠反駁說，細仔看 1952 年「中日和約」，第 1 條和第 2 條，第 1 條「由於本條約簽定，中國與日本之間的戰爭狀態因此終止」；第 2 條「日本放棄對於台灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權利名義與要求」。一是日本與戰勝國簽訂了和約終止戰爭狀態，二是日本放棄台灣，自然而然，就是說把台灣還給中國。
香港《大公報》指出，熊玠說，假如台獨還要強辯的話，還有兩條「法寶」。一是 1951 年「舊金山和約」第 8 條，日本服從、遵守盟國在第二次世界大戰簽定的一切條約，這裏包括「開羅會議」等，「開羅宣言」就有講日本剽竊中國的所有領土，在日本戰敗後都歸還於中國。 1952 年簽「中日和約」時，日本就是根據這條約，把台灣還給中國。
他指出，台獨分子還有一招，說「開羅宣言」不是條約，只表示意願而已。但按照「不成文國際法」，條約具有形成條約的條件，就是當事國「有意識地表達意願」。台獨分子說，那是意願。但有意識的表達意願，就是條約。 1969 年的「維也納條約法公約」，就指出條約可以不用任何名字，只要它是根據國際法簽定的，表示意願的，它就是條約。
熊玠說，如果台獨分子還要強辯，他還有撒手撒手鐧，就是「中日和約」第 4 條「茲承認中國與日本國間在中華民國 30 年即西曆 1941 年 12 月 9 日以前所締結之一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效。」 12 月 9 日前一天，就是太平洋戰爭爆發。
這裏指的一切條約，當然包括「馬關條約」，台灣是因為「馬關條約」割讓給日本，如果「馬關條約」無效的話，那就是從法理來講，台灣從來沒有離開中國。「這就是反擊台獨的撒手鐧。」
他說，他在論文裏就有一句話說，請台灣分子選擇，是想按照「舊金山和約」，日本把台灣歸還中國，還是選擇「馬關條約」無效，台灣從來沒有離開過中國。