記者葉佳華、陳佩儀、周康玉／台北報導
11月6日勞基法修正草案出爐，今（17）日將送立法院一讀。相較去年12月份上路的修法版本，到底是修善還是修惡？ETtoday訪問學者、人力銀行，及醫療、運輸、百貨服務等三行業的工會代表，來談討這次修法是否修得更好了？
學者：鬆綁即是倒退
政治大學勞工研究所教授劉梅君表示，勞基法修改後，整體來看是鬆綁，也就是倒退。因為台灣有太多雇主，把勞基法這樣的樓地板當成天花板。
劉梅君表示，新版本的勞基法雖多了像是工會與勞資會議等把關機制，但卻是不可靠的機制。
舉例，包含七休一鬆綁及輪班間隔時間增加時，需經過工會或勞資會議同意才可調整，回到源頭，全台企業產業工會的組織率僅有7.3%，這樣的機制可靠嗎？沒有工會，就是資方的場子，「勞資協商」等於虛晃一招。
部長誤會了誰想一天到晚加班？
勞動部曾說，給予彈性是因為「勞工自己說想加班」，這更是積非成是的解讀。問題回歸到勞工薪資，表示勞工在正常工時所賺的錢不夠他生活，但，勞工不應該是要靠加班才能過日子，這則是企業主願不願意將利潤分配給勞工的問題。
劉梅君認為，的確有很多企業是微利，例如像代工廠，但根據中經院2015年曾針對各行各業所做調查，餐飲服務業利潤力13%，但給薪卻是所有行業墊底，明顯就是某些行業並非勞動生產力低，而是利潤分配不均，雇主賺的錢不願跟勞工分享。
長期的低薪，造成台灣經濟體質陷入惡性循環，她期許，給予老闆彈性，應該是讓雇主們有機會帶領員工「轉升」的機會，企業主應該思考怎麼把經營體質調整好，從生產效率提升、管理模式等方面來增加利潤，將工時的彈性視為過渡期，而非一昧壓低工資、延長工時。
劉梅君認為，尤其是內需產業的老闆，更應該要主動加薪，因為勞工如果薪資低沒錢就沒辦法消費，期許企業主目光應該放長遠。
由此，劉梅君有兩項建議，第一，是不要怕組工會，也放寬所謂30人才能組工會的限制，否則全國有七成以上都是30人以下中小企業，該怎麼進行勞資協商？第二，雇主思維改變，不能光在乎勞動生產力提升去改善利潤，而是從管理效率製程效率等來調整企業體質。
核實計算才不會「諜對諜」
104資訊科技集團人資長鍾文雄表示，整體而言修法方向多了「彈性」，他舉例，目前「休息日出勤加班」的確在勞資雙方關係和諧上造成一大障礙，由於涉及加班費，有些企業乾脆不讓勞工在休息日加班、勞工也可能故意拖長加班時間等問題，非但不夠透明化，也容易形成勞資「諜對諜」的情況，倘若改成「核實計算」，預估在勞資關係上能進一步改善。
而每月加班時間上限放寬為54小時、3個月內總工時不得超過138小時的部分，鍾文雄則是樂觀其成，企業可因應淡、旺季在人力調度上彈性運用加班時數；而對於勞方來說，反映則較為兩極，有人擔憂會有「過勞」疑慮，但也有部分勞工須藉由加班費來增加所得、補貼家用，因此很難「一竿子打翻一條船，因為每一個人的需求不太一樣。」
另外在「輪班間隔」部分，鍾文雄指出，某程度確實偏向「資方」，過去製造業多採三班制，若採間隔11小時，就變成中間3小時沒人值班，造成排班相當困難、也多花成本，若輪班間隔放寬，可降至8小時，對資方來說，人力調度較為「彈性」。
至於「七休一」鬆綁須經過中央目的事業主管機關同意，經勞動部審核通過後，最後經勞資協議或工會同意，30人以上公司得送當地勞工局備查才可調整例假、連上12天班。鍾文雄認為，特別針對旅行社、海外旅遊工作者等，難以七休一的行業別，也增加了彈性，而對於一般行業別的勞工來說，由於須經過中央目的事業主管機關同意等關卡，「坦白講，它可能不是這麼容易過。」
勞工過勞風險增
1111人力銀行人資長曹新南指出，行政院長賴清德拍板一例一休修法方向，包括將每月加班工時上限46小時，延長至上限最高可到54小時、輪班間隔11小時，可彈性調整為8小時以及鬆綁七休一，而這三個狀況加起來，絕對會造成勞工過勞的風險增加。
此外，曹新南說，降低總工時也是蔡總統的訴求，可是一例一休修法搭配配套砍掉七天國訂假日，到現在上述三件工作時間的變動，這跟之前蔡總統所提的勞動精神是完全背道而馳。他強調，人跟機器是不一樣，這次的修法方向會讓勞工過勞的風險增加。
百貨業：反對七休一放寬
百貨工會籌備會發起人胡孟瑀表示，七休一的部分絕對不能放寬，因為百貨業的上班時間是早上十點到晚上十點，若再放寬的話，工作時間一周很有可能會到150個小時左右，「我們覺得這樣是很有問題的。」
另外，針對輪班間隔壓縮至8小時這部分，他說百貨業雖然沒有這個問題，但是觀察到很多保全業、服務、醫護業的性質，輪班休息間隔應該要照原來的規定的11小時會比較佳，這也是歐盟建議企業並認為比較合宜的休息間隔。
胡孟瑀說，民進黨這個修法，不僅是讓勞權倒退30年，是倒退96年。他指出，1921年國際勞工組織（ILO）第14號公約第四條，就有明文規定勞工的工時，對民進黨這種倒退快100年的政策，是完全不能接受，若如果民進黨真的要強行修法的話，不排除採取比較激烈的行動。
醫護人員：反對輪班間隔縮短
醫勞盟發言人姜冠宇表示，針對輪班間隔壓縮至8小時部分，護理人員跟其他行業別有很大的不同。對醫護人員來說，休息不代表真的在休息，假設護理師吃飯時間，病人突然急救，護理師常常要幫忙協助，倘若上下班時間再不嚴格規定，班數沒有做好控管的話，「可能變成護理師上完白天班，回家休息8小時，再來上大夜班，那樣會累死啊！」，特別對於人力不足的小醫院，極有可能就會常出現上述的情況，因此醫勞盟反對政府將輪班間隔由11小時，退縮到8小時。」
另外，姜冠宇也指出，以往醫院門診被認為是較輕鬆的單位，但事實上它是控制病人流量極為重要的單位，加上台灣醫院常常大排長龍，目前就已經常見加班情況了，倘若再放寬加班時間上限，門診護理人員加班情況恐怕只會更嚴重。
姜冠宇強調，人力的優化是每個企業都要落實，「不能一再挑戰底限或是一味要求政府鬆綁。」
新竹縣佑康產後護理中心內的7名護士，不滿公司加班費未依勞基法計算，勞保及勞退金更「以多報少」影響員工權益，14日冒雨到公司前舉牌抗議，大叫「員工累到哭，寶寶哭到淚！」控訴佑康是血汗護理中心。
遊覽車業：已經沒米了誰還談工時?
新北勢駕駛員職業工會理事長李式嘉認為，遊覽車業是一個非常需要彈性的行業，彈性越大，越不會跟法律牴觸。
勞動部修法想要把工時、例休、輪班間隔等用法規規格化、制式化，但在遊覽車業就是行不通，等於是一件衣服套在不同人身上，實在不倫不類。
加上近一年半來，因為陸客來台銳減，造成全台灣在這一年半，有2000多輛遊覽車已經隨市場競爭遭淘汰，這2000多台車，每一台車都是一個家庭。
李式嘉表示，遊覽車業目前面臨的是已經沒有米了，連吃飯都困難，工作不溫飽了，誰還會想到談工時？
遊覽車司機不是打卡的上班族，駕駛員都能接受隨時的機動調派，一旦過多限制會發生很多問題，像是一天總工時不能超過12小時，這根本是狀況外的看法，舉例，接送跨縣市的員工交通車，真正開車時間只有在上班前和下班後，但中間的空檔是待命，因此怎麼算永遠都會超過法律所規定的工時。
李式嘉建議，對於遊覽車業來說，彈性最重要，政府態度該採取「不告而論」，不該把遊覽車業當成一般行業勞檢、甚至開罰，因為查核雇主不一定對員工就有保障。
倉儲業：彈性必會過勞
但同樣是運輸業的台灣汽車貨運倉儲產業工會理事長林志雄則有不同看法，他認為，勞動部今年3月將汽車貨運業預告納入八周變形工時，等於是棄守此行業的防線，強硬透過變形工時將血汗勞動的現場合法化。
一方面，實施八周變形工時的公司絕大多數無法排出八周（即兩個月）的班表，另一方面，實施變形工時後也沒有產生「讓員工彈性排假、積假」的效果，更有惡劣主管為了節省加班費支出，藉由變形工時挪走休息日，讓勞工連續六天工作沒有休息日加班費，還強制安排特休假。
林志雄表示，賴清德開放的四大彈性中的「排班彈性」，企圖透過主管機關放寬七休一，營造一個似乎有益工人排班的假象，但實際上等於是一手開放變形工時，一手鬆綁七休一，工時過度集中的結果，造成更多過勞悲劇的產生。