【住展房屋網/台北報導】台北市有意調降囤房稅，消息一出引發喧然大波，甚至被學者批評「幫建商撐腰」，但卻有學者持相反意見，認為新成屋降一年囤房稅合理。而建商聲稱，房屋為建商的待售存貨，存貨被課稅實在不合理。到底北市降囤房稅有沒有道理？似乎仍欠缺公正討論。
若從囤房稅原版本來看，對建商課徵囤房稅是包括預售屋、新成屋。當然推動該案的前副市長張金鶚認為，建商大可於預售時就開始賣，沒必要把房子囤到成屋才賣，所以課新成屋囤房稅合情合理。
只不過張前副市長此論點有不少盲點。第一，如果對新成屋、預售屋有基本認識，就知道這兩種屬性大不相同。預售屋屬於房地產中的期貨，賣的是二、三年後的價格；而新成屋是現貨，賣的是當下的價格。
因此，預售屋的價格往往比新成屋還貴，據住展資料庫顯示，台北市預售屋價格平均比新成屋貴一成左右。其次，預售屋付款較輕鬆，而買新成屋一口氣就得拿出三成自備款，所以預售屋有較大的投機炒作空間，但買新成屋的大部份是自住客，並非投資客。
所以，柯市長才會說「鼓勵市民買新成屋」，言下也是「鼓勵建商推新成屋」，就是要降低炒作性質。但張金鶚版的囤房稅，對卻炒作性質低的新成屋建案課高稅率的囤房稅，這似乎不合理。
其二，預售屋並不屬於實際房屋，而是屬於「權利」，沒有實品就不會被課到囤房稅，但新成屋卻要被課稅。弔詭的事出現了，炒作性質高的預售屋不會被課到半毛稅，但炒作性質低的新成屋卻要繳重稅，這是什麼邏輯？
張金鶚更說，建商的新建案大可以在預售就開始賣。難道，強調居住正義的張教授是鼓勵建商推預售屋，增加炒作空間？還是張金鶚另有打算？這一點確實值得深入討論。
其三，原版囤房稅只看到預售屋市場，沒看到新成屋市場。要曉得一件事，「不是所有人都能接受預售屋」，這是相當重要的事情。
住展房屋網企研室不禁要問，若所有建商都為了避稅改推預售屋，那想買新成屋的人怎麼辦？難道要被逼著去買預售，再進一步推高預售屋價格嗎？況且，有極少數的台北建商，從過去到現在都主推新成屋建案，因為他們主攻的就是想買新成屋的客戶，但囤房稅卻拿他們開刀。
其四，房屋對建商來說，確實屬於存貨；存貨能不能課稅，或許值得討論。若是有囤積的情況，那課稅無可厚非，至於稅率該定多少，更應多加討論，而不是打蛇隨棍上，現在社會風氣反建商，大漲建商的稅就是公平正義。
或許，對於北市降囤房稅這件事，可討論的面向還很多。只是現在氛圍已缺乏理性討論空間，只是一味找建商出氣，反失去公平課稅的意義。