台灣失業問題的量變與質變
近月以來，政府公布了不少有關勞動市場的調查報告，台灣的失業率於十月份升高，失業週數逐漸拉長，明年首季的人力需求則降至近三年半新低；另外，非典型就業人數在今年升至74萬人的新高，而非典型就業者的薪資不及平均薪資水準的一半。同時，博碩士的失業人數，更已將近三萬人。
這些現象有些是受景氣影響，屬短期的問題，但有些現象則是經濟結構、教育環境變化下的長期問題。我們在此不擬對短期問題多做討論，因為這是景氣循環的問題，只要來日景氣好轉，一切即可迎刃而解。但若屬經濟結構、教育環境的變遷所帶來的問題，則縱使來日景氣回升，亦屬無解，其影響之深遠，必須深入探討。
哪些是短期問題，哪些是長期問題，並不難分辨。例如，台灣目前失業率的升高、關廠失業人數的回升、明年首季企業僱用人力的需求下滑等問題，皆屬短期問題。而非典型就業人口的增加，博碩士失業人數的變化，青年失業率的倍增，非典型就業者薪資的停滯，這些都是長期經濟結構改變下的趨勢，不太容易因為景氣好轉而獲得解決。
我們可以這麼說，台灣的失業問題不但有「量變」的問題，更有「質變」的隱憂。失業人數由2000年的29萬升至近年的50萬，失業率由2.9％升至4.2％，這是「量變」；這個變化雖是個問題，但隱藏在這個問題背後的「質變」，毋寧是更令人憂心的。例如，台灣的非典型就業人數逐年成長，海外就業人數與日俱增，還有賦閒人力、碩博士人力屢創新高，這些變化表面上對勞動市場似乎沒什麼不利，實則影響深遠：不僅影響來日的就業市場，更將影響來日的經濟成長。
多數人研判勞動市場的好壞，只看就業人數、失業人數及失業率，惟僅看這三項數據是明顯不夠的。因為，何謂失業？何謂就業？何謂勞動力？何謂非勞動力？其間有不少的灰色地帶。例如，每週工作一天與每週工作五天，皆屬就業者，然而兩者的處境明顯有著天壤之別。台灣有愈來愈多的就業者是屬於這類的不完全就業者，他們領著微薄的薪資，名為就業者，實為失業者，這樣的非典型就業人數五年來已由65萬人增至74萬人；再如「想工作而未找工作者」、「賦閒在家者」，一般人必定認為他們是失業者，但依勞動統計的定義，他們卻是非勞動力。台灣到底有多少失業者隱藏在非勞動力部門，又有多少名為賦閒者實為失業者，實難統計，勉強以非勞動力的資料加以估計，如今兩者合計也已逾90萬人，比五年前多出了15萬人。當然，這項數據裡的賦閒人口究竟有多少是過著悠閒的退休生活，有多少是數銅板過著無工可做的生活，數字並沒有辦法給我們明確的答案，但可以確定的是這項數據如此快速成長，自非好事。
台灣勞動市場的「質變」，除了非典型就業、賦閒人口的增加之外，如前所言，還有海外就業的問題。台灣目前的就業調查是以戶籍地為調查的母體，因此只要戶籍在台灣，不論是在上海、深圳或胡志明市工作，都會計入我們的就業人口。這項統計在過去工作人口跨國移動不多的年代，大致可以反映出台灣的就業機會，但是如今隨著國人海外就業日趨普遍，這項就業人口的變化就很難反映國內就業機會的起落。譬如說，今年十月就業人數1，090萬人，比去年十月的1，076萬人增加14萬人，這新增的14萬個就業機會究竟是在台灣創造的，或是在深圳、上海、胡志明市創造的，依然是謎。然而，改善台灣的失業率如果都得靠海外就業，這是政策的成功，抑或失敗？當是不言可喻的。
我們最後要提出的一項勞動市場的質變，就是台灣的博碩士人口在今年七、八月間已升逾100萬人，2000年不過才20萬人。以目前唸研究所的風氣仍盛看來，博碩士人口未來幾年還會持續升高。然而政府投入龐大的教育資源所創造的高學歷人口，如今低度運用的情況卻日趨嚴重，博士參加公務員初等考試、台鐵基層的道班工考試時有所聞，近期失業人數更已逼近三萬人。估計這個低度運用的情況，很難隨著景氣好轉而有改善。這個問題十年前有識之士早已提出警告，可惜執政者未能察納雅言，終致今日這個局面，而這個現象從表面數字上解讀是台灣人力素質提高，實則是學非所用、人力供需失衡愈趨嚴重。是福是禍，亦是不言自明的。
台灣自2000年以來，勞動市場不但出現量變，更出現質變。失業率、失業人數的增加這些「量變」易為各界所重視，但與勞動統計無直接關係，甚至尚無法統計的一些「質變」迄今仍是個謎。惟這些質變在不久的將來，必定又會造成量變，若決策當局不以長期的眼光來因應這個勞動市場的質變，再過十年，台灣的失業率會升至什麼水準，人力低度運用會到達什麼程度，實難想像。