先來做作以下的小測驗吧！
假設你是疾病管制局的局長，現在台灣某小鎮爆發疾病，這種疾病預估會造成六百人死亡，你手下的專家小組向你報告兩個對抗這種疾病的法案：
A法案：會救活兩百個人！
B方案：有1/3的機會救活六百個人，但也有2/3的機會不能救活任何人！
（現在請你先做出方案AB的選擇，然後再往下看）
經測試～72％的都會選擇A方案
現在再換另一套問法：
C方案：有四百個人死亡！
D方案：有1/3的機會不會有任何人死亡，但也有2/3的機會造成六百人死亡
經測試，有78％的人會選擇方案D，而不選擇方案C。
我們偏好從可以救活多少人的角度來思考，而不是從「多少人會死亡的角度」來思考，大家都偏好正面的架構，而不喜歡負面的架構。
做跟投資與借貸有關的決定時，這種效應會特別顯示出力量。再來做個測驗吧！
一、假設你現在要買個手機，離你家較近的A門市，一個賣1000元；另外五個街口外的B門市工廠直營墊賣半價：500元，你會為了省下500元而多走幾步路，去買半價的產品嗎？
二、假設你現在要買個60吋的大液晶電視，A門市一個售價十萬元；另外五個街口外的B門市直營店賣相同的機型：售價九萬九千元整，你會為了節省500元而多走幾步路嗎？
大部分的人在第一種情況下，會走去B門市，第二種情況下卻不會。我們會根據架構或狀況，把前放在不同的項目裡頭去思考。但在這種情形中，小額支出會放在一種會計項目中考慮；第二種情況時，卻又放在另一種會計項目中考慮。但其實這兩種情況下，他們的金錢都是對等的（一樣都是五百元）。
再來做個測驗：
想像你在三天前花了一千元買了一張演唱會的預售票，但是到了現場即將進入時，你卻發現你的票掉了，這時候你還會掏出一千元買門票嗎？（經測試54％的受訪者說不會掏錢）。
另一種情況，假設你沒有購買預售票，而是在皮夾裡放了兩千元，當你到現場準備購票時，發現皮夾裡少了一千元，這時候你還會買票嗎？（經測試88％的人說會買）
從理性的觀點來看，一千元的預售票與一千元的現金在價值上並無差別，用經濟學的術語：門票與鈔票都是「價值相等」。
測驗還沒完，請在看下一題。
想像有人邀你賭博，你有10％的機會贏得1950元，有90％的機會輸50元，你會參加賭博嗎？大部分的人都說不會。那麼換成以下的說法：你願意出50元買有10％的機會贏得2000元、90％機會贏不到任何東西的刮刮樂嗎？大部分的人這時候會說願意。再仔細看一下問法，其實他們都是50元。麻省理工學院的行銷學教授用心智會計差異的方式說明這種詬病：「把50元想像成參與投資的代價，大家比較能接受；把50元想像成輸錢，大家比較不能接受。」
<本帖最後由 期指達人 於 2008-10-16 17:14 編輯 >