臺灣的成功推動了美國經濟的轉型。這樣一來，跨國公司專注於研發，以及品牌推廣和分銷。
美國的品牌公司、其分銷公司和台商代工公司之間的盈利關係可持續的前提是，中國的勞動力資源仍然豐富，並且中國工人仍然願意接受工廠的工作條件。
上世紀90年代初，我對中國未來的發展持樂觀態度。我看到很多華工為多掙一點錢去很遠的地方幹活，原因有二：一是中國人“吃苦文化”的影響；二是家庭責任的要求。代工廠的女孩子們一個月能掙100美元，用來付弟弟的學費，給媽媽買藥，（如果可能）為家人買處房子。她為家庭犧牲自己，換句話說，她並沒有自己的人生。
歸根結底，她們當時接受艱難的環境基於三個因素：其一，她能吃苦；其二，她們家需要這筆錢過活；其三，當時物價較低，100美元已經是很多錢了。
如今，這三個因素都發生了變化。首先，中國的新一代不太願意吃苦。他們是中國經濟騰飛中成長起來的第一代，不必擔心挨餓受凍。儘管計劃生育政策在有些村莊也許沒有嚴格執行，但總體而言出生率已經大大下降，所以，這一代是在父母的寵愛中長大的。不是那麼愛吃苦的性格特點，使中國的青少年與其他國家同齡人有了更多共性。
其次，農村家庭的生活也沒有十年前那麼差了。每戶要供養的孩子更少。政府比以前更關注農村教育；有了醫療保險體系，家庭因病而陷入經濟危機的情況減少；大多數農村家庭都建了自己的房子。當代農村青年肩上的家庭責任，不如以前那樣沉重、那樣迫切。
第三，通貨膨脹已經嚴重侵蝕了收入的價值。今天的農村青年渴望生活在大城市，但城市房價增速比他們工資的增速還快2倍。他們的夢想比十年前更難實現。
時代變了
最近發生在富士康等企業的事件，意味著一個新面目的中國出現了：勞動力資源不如以前充足，勞工不如以前溫順聽話。在以上事件中，政府和企業的應對方式暴露了它們對這一事實的無知。它們仍然以為這些只是個別事件，通過施壓和收買就可以恢復“正常”局面。
在此需要考慮兩個問題：代溝以及當地政府和企業不尋常關係。今天的青年和上一代好像來自不同的世紀。而當今的政府官員和商界領袖都屬於他們的父輩。從近期的勞工危機來看，政商界似乎都是從自己的角度出發來處理勞工危機的。
統治者的決策往往以短期邊際效應最大化出發，而不會考慮個人夢想或長期目標。
現在的年輕人更關心自己未來的發展。他們想在大城市定居；和其他國家的同齡人一樣，他們期待從事有趣、高薪的工作。當前的工廠體系無法滿足他們的夢想。那些工廠通常遠離市區、比較封閉。離開農村來到工廠的年輕人發現，自己很難真正融入城市生活，在這裏比在家鄉更孤單。他們身處城市和農村之外，過著最與世隔絕的生活。
在現有薪酬制度下，他們的生活非常困難。基本工資很低，只有通過大量的加班才可能掙得接近2000元的月收入。他們沒有時間來規劃、提高自我，或者融入城市。幾年後，他們將失去青春和工作，卻仍然沒有能力或財力來享受城市生活。
商界領袖和政府官員當然會問：為什麼現在的工人不能像十年前一樣接受上述情況呢？他們不明白，時代變了。上一代的工人關注的是親人的經濟利益，而不是他們自己的未來。
地方政府和工廠業主的特殊關係，是解決或避免勞工問題的阻力。大多數沿海工廠都從內陸招工。當地政府與工人幾乎沒有任何責任關係。另一方面，因為稅收和其他收益的緣故，政府與工廠業主的關係非常緊密。處理勞工問題時，當地政府自然站在企業那一邊。
為改善現狀，中央政府應該嚴格審批遠離市區的大型工廠用地。未來的工廠應靠近發展完善的城市，像其他國家那樣鼓勵工人租用當地房屋，而不是過宿舍生活。他們應該得到融入城市生活的機會。最好的辦法是將廠址設在工人住地附近。
儘管有些人意識到了中國勞動力的挑戰，但是，一些政府官員和商界領袖或許對此還沒有清楚認識。維持原有模式和保護西方客戶業務的衝動，蒙蔽了他們的眼睛。處理富士康這類危機時，他們採取的措施治標不治本。我擔心更嚴重的類似危機還會再次發生。
最終，市場力量將打垮當前的制度。工人可以選擇離開。他們可以參與城市服務業。雖然工資可能有點低，但生活要好得多。而且，他們有機會融入城市生活。勞動力成本的上升，最終將迫使工廠在勞動力密集的地方選址，並提供人性化的工作條件。拒絕改變的沿海當地政府將是最大的輸家。為了保證收入，政府希望與工廠站在一邊，但最終他們將失去工廠！
發文辛苦，請給個認同吧!謝謝