大家都「人格分裂」了嗎？
在野黨以監督政府為天職，但在監督的同時，自己也要有一貫的邏輯、理念與立場，而不是凡事反對卻又自相矛盾。從美牛案、ＥＣＦＡ、油電政策、再到證所稅，我們卻看到民進黨一路反對、指責，但卻未察覺本身理念、立場的矛盾與「人格分裂」。
以ＥＣＦＡ與ＦＴＡ而言，我們看到民進黨一方面反對、指責ＥＣＦＡ，說ＥＣＦＡ的成效不如馬政府當年說的好；另一方面又要政府趕快推動與美、歐的ＦＴＡ。其實，ＥＣＦＡ就是一種ＦＴＡ，即使其效益不如原先預期好，但可以肯定的是，如果連ＥＣＦＡ都沒有，台灣的經濟與產業處境將更困窘。
更矛盾的是，民進黨一方面大罵馬政府的政策向中傾斜，讓台灣的經貿更依賴大陸；但對美牛案卻強力反對，而且是多次在立院「偷襲」、力推會讓台美關係「翻臉」的「零瘦肉精法案」。朝野皆知，關係著台灣是否開放美牛進口的美牛案，是美國現階段最重視的政策，也影響著台美未來關係。而且，美方已不是用暗示，而是明白表示：美牛案影響台美關係、同時也是台美的ＴＩＦＡ（貿易暨投資架構協定）能否恢復協商談判的前提。
講得這麼明白了，民進黨還是以「國民健康」為由，大力反對美牛案。那麼，台灣的經貿總要有一個出口吧？民進黨給了什麼答案？對台灣最大的出口國大陸，民進黨心存疑慮，一直阻擋兩岸經貿關係的再擴大與深化，對兩岸投資的開放、陸資來台或台資登陸，都有反對的理由。但對台灣另一個重要貿易夥伴、第二大出口國美國，則又是嘴巴說要政府趕快推動、完成台美的ＦＴＡ，但實際作法卻是大力反對美牛案，讓台美間連ＦＴＡ都算不上的ＴＩＦＡ都僵死無法動彈。
再看民進黨痛責政府的油電雙漲政策，現正競選民進黨黨主席的許信良甚至為此「絕食抗議」。但民進黨難道忘了自己的反核立場、非核家園的政策遠景了嗎？要達到非核家園的目標，一是要增加再生能源比重，二是要提高能源運用效率、降低用電需求。而這些，需要的是一個較高、較合理的油電價格，而不能由政府流血補貼、人為的壓低油電價。低廉的油電價必然讓資源使用浪費、價格較高昂的再生能源亦無從生存發展。
此外，在野黨也指責政府舉債過高，國債金額不斷創新高，但持續壓低油電價格，等於每年要政府補貼上千億元的油電費用，這豈不是又增加政府財政負擔嗎？難道民進黨從來沒有感覺到自己的矛盾嗎？
再談證所稅案，民進黨在總統大選中以「公平正義的社會」為號召，但對所有財稅學者、公民團體強調實現社會公平第一步的證所稅案，又持什麼立場？民進黨雖然還不敢公然反對證所稅案，但在批評馬政府時，總也強調證所稅案讓股民失血等。民進黨在「嗆馬遊行」中有一隊叫「要公平」，但請問民進黨對證所稅案如此閃爍其詞、還不時偷襲反對，那到底是要那門子的公平？
其實，不止是民進黨，整體社會亦如此，大家都忽略了改革的陣痛與代價，天下沒有白吃的午餐。如果，在野黨與社會大眾，真的對貧富差距拉大、社會不公有怨言、要改革，那麼，證所稅─甚至接著的不動產實價課稅，都有其必要，但在推動時，必然要承受短期的股市下跌的代價。
如果，在野黨與社會大眾真體認到台灣經貿競爭力日失，與韓國的差距越拉越大，我們必須盡快與其它國家簽訂ＦＴＡ，以挽回頹勢；那麼，大家也該了解，ＦＴＡ是「有拿有給」的談判過程，要對方開放市場、降低關稅的同時，自己也要作出讓步。否則，韓國不會在完成與美國的ＦＴＡ時，國內社會抗議四起、國會反對鬧場。但現在台灣的社會氛圍與在野黨的立場，似乎是只能取不能給，天下那有這種國際談判？企業界再三催促加快腳步的ＥＣＦＡ後續談判進度緩慢，重要原因就是我方代表「只能拿不能給」，免得回國被罵，談判當然觸礁。最後的結果可能是中韓ＦＴＡ完成了，ＥＣＦＡ擴大成果還未談好，台灣坐失江山。
現世有兩個極端但典型的案例：希臘政爭、黨爭、民粹蓋過專業，結果如何？請看現在的希臘政經情勢。韓國則雖內部仍有爭吵，但至少政府與社會堅定的向一個方向前進，結果經濟、產業日益壯大，甚至兩岸與日本要「聯手抗韓」。殷鑑不遠，在野黨與社會，是該省思。