2017 諾貝爾經濟學獎的理論到底在說什麼？這篇文章很簡單的點出了人類做決定時的盲點—「害怕失去，所以寧願一開始就不得到」的心理，成為我們做出「不理性」決定的原因。
（責任編輯：謝秉芸）
當你擁有一樣東西之後，你對這樣東西的評價會高於你沒有擁有它時—2017 年諾貝爾經濟學獎理查德•塞勒教授的「禀賦效應」理論
什麼是行為經濟學？先認識這個概念—「損失厭惡」
擁有時的快樂，和失去它的痛苦，哪一個更大？
「怕麻煩」是一種什麼心態？
為什麼窮人更窮，富人更富？
這幾個看似風馬牛不及的問題，其實背後都隱藏著同一種心理效應—禀賦效應。
這個理論就是剛剛獲得諾貝爾經濟學獎的理查德•塞勒教授（Richard Thaler）率先提出的。
作為行為經濟學的奠基人以及決策心理學領域最有影響的學者之一，本公眾號的「決策心理」系列很多內容都與他的研究有關，比如之前我在《感到痛苦？你可能幹了「假工作」》一文中介紹的「心理帳戶」理論。
想要理解今天介紹的「禀賦效應」，先得了解「行為經濟學」中，另一個更基本的概念 —「損失厭惡」。
https://buzzorange.com/techorange/wp-content/uploads/sites/2/2017/11/640-4.jpeg
損失厭惡：寧願得不到，也不願失去
假如你工作非常努力，天天晚上加班，為了鼓勵你，主管特意打報告，為你爭取加薪。
然而到了年終，辛苦了一年的你，卻一無所獲。
你一定非常失望。
事實上，你什麼都沒有失去什麼啊！努力工作卻得不加薪的大有人在，為什麼別人沒有你那麼失望呢？為什麼經過一場想像中的「得而復失」後，你的心情比什麼都沒有發生時還要糟糕呢？
經濟學家是這樣解釋的：假設你今天早上出門上班時的「心情滿意值」是 100，忽然，你撿到一個大皮夾子，裡面有 100 元錢，「心情滿意值」迅速上升 50％，達到 150。
可是樂極生悲，你遲到了，扣工資 100 元，「心情滿意值」下降 50％，變成 75。
一得一失，錢沒有任何變化，但「心情滿意值」卻從 100 變成 75。
有人會說，這個計算有問題，為什麼「心情滿意值」不是加減某一個值呢？如果那樣算，「得而復失」就沒有任何變化了。
這就問到關鍵了。
好比同樣是撿到 100 元，一個百萬富翁和一個乞丐的感覺完全不同，我們擁有的東西是我們價值判斷的起點。所以「心情滿意值」的變化不是加減某一個值，而是乘除一個比例。
就像我們拿 1。萬元炒股，虧損 10％，再盈利 10％，就變成了 9900（反過來也是一樣），憑空少了 100 元。
上面的例子證明了「投資決策心理」中最重要的理論之一 —「損失厭惡」：
得到一樣東西的快樂，通常小於失去一樣東西的痛苦，所以我們不喜歡冒險，寧願放棄得到的快樂去維持現狀，也不願承受失去的痛苦。
https://buzzorange.com/techorange/wp-content/uploads/sites/2/2017/11/640-5.jpeg
人生就是這樣悲慘：你擁有一段戀情的快樂，一定小於失戀的痛苦；得到一個孩子的快樂，一定小於失去這個孩子的痛苦……
所以老莊哲學才告訴我們，不要去追求那些有價值的東西……
扯遠了。我們剛才說，「損失厭惡」的前提是「擁有一樣東西之後害怕失去的感覺」，它暗含著一個假設，你對自己所擁有的東西的價值判斷，常常是非理性的。
理查德•塞勒的「禀賦效應」，就證明了這個假設。
從選工作看什麼是「禀賦效應」？
假如你同時有兩份工作機會，別的條件都一樣，唯一的不同是一份工作薪水高 1000 元，另一份每年多五天年假。
你覺得兩份工作都可以接受，用經濟學術語來說，1000 元薪水和 5 天年假的效用相等。
其中一家先打電話通知你，你欣然接受，開始憧憬跳槽後的生活。過了一會兒，另一家也打電話給你。此時，你十有八九會拒絕。
雖然幾分鐘前，你還覺得兩者沒有區別， 但當你接受了第一份工作後，你已經擁有的千元薪水的效用就增加了，大於你沒有得到的 5 天年假。
理查德•塞勒教授說，這就是「禀賦效應」： 當你擁有一樣東西之後，你對這樣東西的評價會高於你沒有擁有它時。
「禀賦效應」是「損失厭惡」心理造成的，因為「失去這千元薪水」的痛苦，大於「得到千元」（等同於五天年假）的開心。
旁邊的中國學生開始插話，這算什麼理論，中國人一千多年前就把它總結成一個成語：敝帚自珍。
理查德•塞勒教授反問：那「敝帚自珍」有沒有告訴你，為什麼會發生這樣的變化？
學生想了想，說：「其實也不是什麼『敝帚自珍』，就是怕麻煩，不想改變自己的決定吧。」
理查德•塞勒教授畢竟是做學問的，喜歡窮追不捨：「那『怕麻煩』到底是什麼意思呢？是指選擇的成本嗎？難道我們打一個電話說『我接受了另一工作』要付出很大的代價嗎？」
事實上，當「禀賦效應」讓我們做出不理性的選擇後，「怕麻煩」就只是一個藉口。
如果你不理解「不想改變現狀」是出於「禀賦效應」的非理性行為，而只是理解成「怕麻煩」，那麼，當對方為了爭取你，再給你加一天年假時，你很可能還是會拒絕。
把這個例子變化一下，當面對薪水漲幅大於 30％ 的工作機會時，你會毫不猶豫地選擇跳槽；但如果只有 10％ 的漲幅，你通常會好好考慮一下「跳槽成本」。
可出於「禀賦效應」，我們會高估目前工作的價值，從而誇大「跳槽成本」。
那麼，「跳槽成本」實際上是多少呢？
2 倍獲得的快樂才能抵消損失的痛苦！
理查德•塞勒教授在說明「禀賦效應」時，做過一個的實驗。
他讓學生分成三組，第一組的任務是賣掉一個咖啡杯，第二組的任務是向賣家買咖啡杯，第三組的可自由選擇，擁有一個杯子或得到同價值的一筆錢，然後讓三組人分別給咖啡杯標價。
結果是第二組買家估價的中位數是 2.87 美元，和第三組可自由選擇的學生估價 3.12 美元，非常接近。
而賣家估價的中位數為 7.12 美元，高出一倍。再一次證明了「擁有什麼，就高估什麼」的「禀賦效應」。
理查德•塞勒等經濟學家的很多實驗中，都出現過大約 2:1 的比例，於是得出「禀賦效應」的「損失厭惡係數」—2 倍獲得的快樂才能抵消相同損失的痛苦。
用這個係數解釋前面的例子，當你答應了高千元的那份工作之後，另外一家要多給你 8 天的年假（而不是原來的 5 天），才能讓你改主意。
如果一個漲薪 10％的跳槽機會，會讓你猶豫不決（意味著兩份工作的效用相等），那麼說明「跳槽成本」其實只有薪水的 5％。
不過，有人提了一個很有趣的問題：當我從自己的錢包裡拿出 500 元錢，買一雙標價 500 元的鞋時，為什麼我對這自己擁有的這 5 張鈔票沒有產生「禀賦效應」呢，為什麼賣家沒有對他的鞋產生「禀賦效應」呢?
為什麼窮人更窮，富人更富？
理查德•塞勒是這麼解釋的：因為你知道，錢是用來花出去的，商家也清楚，商品是用來賣掉的，所以不會產生「禀賦效應」。
反過來說： 當你對錢產生擁有感時，你就不能理性地面對「花錢」這件事。
窮人的錢是用來維持生計的，所以窮人常常對錢有「擁有感」，就產生了「禀賦效應」— 花 100 元錢的痛苦大於得到 100 元商品的快樂；喜歡的東西沒貨了，竟然如釋重負地鬆一口氣。
而富人相反，他們的錢是用來「錢生錢」的，不停地進進出出，不能不會有「禀賦效應」的心理負擔。
錢這個東西，一旦停止流動，就會迅速貶值。所以這個世界往往窮人更窮，富人更富。
同樣，在做生意的新手眼中，商品和錢，是兩樣東西，賣得不好的商品，你讓他打個折就像割自己的肉。
但在生意老手看來，它們都是財富的不同形態。所以他們更注重資金周轉速度，該清倉甩賣時，毫不猶豫。
用一句老話說： 錢只有被用掉了，你才擁有了它的真實價值。
https://buzzorange.com/techorange/wp-content/uploads/sites/2/2017/11/640-6.jpeg
「屁股決定腦袋」的非理性判斷
「捫心自問，如果你是別人，你願意和你自己合作嗎？」
「想都不敢想啊，哪有這麼好的福氣……」
上面雖然是個段子，但「禀賦效應」確實讓我們做出了很多「屁股決定腦袋」的非理性判斷。
你是否曾經認為某某某能力不如你，但升職加薪總是快你一步，因為「那個人會拍馬屁」？
你是否為領導用了別人的方案，而讓你一周的努力付諸東流而生氣，你認為你的方案明顯比別人的好，領導是眼瞎了嗎？
當我們處於「賣家」的角色時，我們是否高估了自己的作用？當我們身為「買家」的角色時，我們是否過於吝嗇？
知道「禀賦效應」的存在，你的判斷應該會更客觀一點，心態應該會更成熟一點吧。