〔記者廖千瑩／台北報導〕公平會近年來兩度立案查中油及台塑化同漲油價案，最後都以浮動油價機制為藉口不處分；學者批評，台塑化本來就不該跟著中油漲，台塑化在有競爭能力情況下卻不思競爭，顯然是圖自己最大利益，犧牲消費者權益，已然破壞市場機制。
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/30/images/104.jpg
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/30/images/105.jpg
公平會不罰 推給浮動油價
油價影響國內民生物價甚鉅，只要油價一變動，物價就會跟著蠢動，最倒楣的還是小老百姓，只能被動接受國內這種堪稱畸形的油品市場結構；而政府就只兩手一攤，說卡在浮動油價機制，所以沒辦法管。
公平會過去在民進黨時代曾以聯合行為對中油、台塑化各開罰新台幣六五○萬元，後來浮動油價機制上路，公平會近二年兩度立案查中油台塑化案，前一次查的是聯合行為，最近一次改從獨占不當定價著手，二次都以不處分收場。
輔仁大學副校長陳榮隆認為，以最近一次調查為例，公平會還是認為卡在浮動油價機制，所以非屬獨占事業濫用市場地位，中油還說得過去，因有行政屏障，但台塑化成本數值跟中油完全不同，怎會有一樣的結果？
陳榮隆也說明，兩油商在油品價格上不思競爭，其實已經違反當初開放油品競爭的初衷，開放根本沒意義了，台塑化一直不願跟中油競爭，那麼直接給中油做就好了，幹嘛要開放給台塑化做？
從此次公平會改由獨占不當定價去查來看，陳榮隆說，獨占不當定價不能只以虧損盈餘做為基準，而要看定價方式是否恰當。
陳榮隆強調，台塑化無論購油成本或人事管銷成本，都比中油低，應該回歸價格或品質、服務來做競爭，不能完全不競爭，且台塑化其實有競爭能力，只是為了圖自己最大利益，犧牲消費者權益，已然破壞市場機制。
台塑化︰得對廣大股東負責
針對學者批評，台塑化總經理曹明無奈的說，台塑化過去也曾因油價凍漲慘虧過，台塑化是上市公司，得對廣大股東負責，他不清楚為何學者會如此批評，也只能尊重。