由於財政困窘，明年的政府預算幾乎編不出來，行政院要求各中央部會縮減支出7％以為因應，日前經建會通過的明年重大公共建設也大幅縮水至1，750億元，約為民國98年的一半。另一方面，對外出口年成長率已經連續四個月負成長，雪上加霜的是，六月外銷出口接單在五大主要市場竟也全都負成長，難怪中研院經研所對今年的經濟成長率，認為不但「保三」是不可能的任務，甚至預測只有1.94％，意即連「保二」也都是艱難任務。外需動力不足，本應由政府加強公共建設，以提升內需來帶動成長，無奈政府財政困難，只能徒呼負負。
諷刺的是，中油、台電累積虧損都快要超過資本額的二分之一，依照公司法第211條規定，董事會應即召集股東會報告；公司資產顯有不足抵償其所負債務時，除得依第282條（聲請重整）辦理者外，董事會應即聲請宣告破產。然而，兩個公司卻座落在台北市的精華地段，尤其是中油座落在地價最昂貴的信義計畫區，連全台首富鴻海董事長郭台銘都看不過去，認為中油員工沒有在精華區辦公的必要性。各界因而紛紛要求中油、台電員工遷址辦公，以出售辦公大樓，將資產活化，藉此彌補虧損、挹注國庫。保守估計中油大樓值246億元，學者甚至有估計中油大樓值400億元、台電大樓值600億元的說法。
行政院對於中油大樓「資產活化」的規劃，據報導只是將原有房客工程會、客委會之外，另外再增加原住民委員會，如此的「資產活化」被譏為「左手多拿一點錢給右手」，但最後出錢的還是全體納稅人，這對改善政府財政並無實際貢獻。其實，行政院怎會不知道這樣的「資產活化」計畫肯定難獲各方接受？惟一方面由於中油員工的激烈反彈，另一方面員工遷址辦公確實是個大工程，若無妥善規劃，損兵折將勢所難免，人才流失也是大忌。
然而，若為前述原因讓國營事業中油與台電繼續坐擁高貴不動產，卻讓中央政府因財政困窘以致無力做重大投資，也令人難以接受。其實，不只是中油、台電等國營事業座落在好地段，其資產也未能活化，更多的政府機關不但座落在好地段，還都蓋得富麗堂皇，甚至類似五星級飯店，前面有大小不等的廣場，門口有內縮的車道，首長們上下車都毋須擔心日曬雨淋。幾年前交通事業員工的抗議遊行時，即因交通部前有個小廣場，以致讓遊行者得有集結聚眾地點，這大概是大樓設計時，始料不及之處。
為回應外界的批評，兼顧政府財政壓力的紓解，我們建議所有位於精華地段的的政府機構及國營事業辦公大樓，都應當以「售後租回」的方式來做「資產活化」。「售後租回」一方面讓財政部立即擁有巨額資金入帳，另一方面政府機關及國營事業得以繼續在原址辦公，員工反彈與人才流失的問題降到最低，而政府所增加的負擔只是「租金」與「折舊」間的差額。若單是中油大樓就有幾百億元市價，所有精華區地段的政府與國營企業大樓加總起來，可能為政府帶來幾千億元甚至上兆元的進帳，如此一來，公共建設所需資金就有著落了。這是政府及國營事業大樓「售後租回」對政府財政與公共建設的貢獻，甚至因公共建設而提升內需，進而促進經濟成長。
「售後租回」對保險業者，則有類似購買政府公債的效果。既然金管會不希望保險業者養地套利，成為變相的不動產開發商，則應樂見保險業者投資政府機關與國營事業的辦公大樓。若租約期限為20年或30年，則業者像買20年期或30年期公債，得以擁有具穩定報酬的長期資產，相對於具長期負債性質的保險給付而言，可以達到「年期對稱」（duration match）的資金運用效果。二者之差別在於公債到期後，本金可以收回，業者之資金流動性較佳；至於購買政府及公營事業大樓的不動產，則缺少租約到期後之資金流動性。然而，以目前金融工具之發達，保險業者可以藉不動產資產證券化等方式取得資金。因此，若有幾千億甚至上兆元的「售後租回」不動產求售，以目前保險業資金高達12兆元卻苦無出處，業者勢必捧著鈔票絡繹於途。
要言之，政府及公營事業大樓的「資產活化」，採用「售後租回」方式，外觀上是政府失去大樓所有權，然而政府施政最重要的是有使用空間為民服務，因此使用權才是重點。「售後租回」方式，不但阻力最小，而且效益最大：一以紓解政府財政困境，再則提供公共建設資金，三則提高內需促進經濟成長，四則提供保險業者穩定可靠之資金出路，形同購買政府公債，實為一舉多得。在政府方面，負擔「租金」與「折舊」間的差額，成本比發公債低，又不致有公債餘額上限問題；比起「左手拿錢給右手」的原「資產活化」規劃，應是更為可行、更有利於社稷民生的「多贏」方案。