台灣光復前女子廖阿珠，被周姓家族納為「媳婦仔」（即童養媳），不料，原要娶廖女的周家男丁未結婚就死亡，廖後來改嫁他人；廖的兒子去年提確認母親是周家養女訴訟，高院認為日治時代的「媳婦仔」可轉換為「養女」，並指內政部逕認「媳婦仔」為準姻親關係，而非收養關係不當，判廖、周收養關係存在，廖的兒子可以繼承母親就周家財產予分配。
民國十七年，才一歲的廖阿珠就被周家納為「媳婦仔」，但周家原要與她配對的男丁，尚未與廖結婚就死亡，但廖女仍繼續留在周家，一直受撫養長大成人。四十年二月，廖與謝姓男子結婚，才將戶口遷出周家，五十九年十一月，廖女死亡。
周家八年前出售土地分配祖產時，廖女與謝男所生的兒子認為母親應有繼承權，而他是合法的繼承人；但廖家人拒絕承認「媳婦仔」廖阿珠是養女，有合法繼承人身分。廖的兒子謝永盛因而向法院提起訴訟，確認廖與周家的收養關係。
周家辯稱，廖女在光復後並沒有依內政部函示規定，訂立書面收養契約，亦未向戶籍機關申報為養女，廖雖自幼受周家撫育，但撫育的目的並沒有收養的意思。
高院審理本案卻有不同見解，合議庭認為日治時期「媳婦仔」與養父母間的關係，依習俗有養女的身分性質，沒有再為訂立書面契約從「媳婦仔」轉換為養女的必要；內政部的函示，並非法律規定，而且內政部逕行認定「媳婦仔」為準姻親關係非收養關係，有其不當之處，九日判廖為周家的養女。全案仍可上訴。
..