突尼西亞總統阿里，埃及總統穆巴拉克，可能還有利比亞領袖格達費，相繼下台後，許多美國人開始猜測，美國提供中東的數十億美元國外援助，是否獲得了最佳回響。
一份新的Rasmussen報告顯示，僅有20%的美國人支持持續援助中東國家，58%希望結束對該地區的所有緩助。
美國每年花費約580億美元，協助全球其他國家。單單埃及今年便接獲近15億美元，為美國基金分配第四多國家，僅次於阿富汗，巴基斯坦與以色列。
由於美國民眾財政責任沉重，投資人可能認為，削減這類項目，對減輕美國1.5兆美元赤字，應是大有助益。其實不然，因為每年的國外援助僅佔聯邦預算不及2%。
或許較花費多少錢更重要的是，這些錢是如何花費。哥倫比亞商學院主任Glenn Hubbard說：「美國的國外援助，顯然有大部份都投錯了地方。我們對中東的援助，與一般的國外援助不同，大部份偏重軍事方面。」
Hubbard並不支持削減國外緩助，但相信目的應當修改，改為服務老百姓，而非持續支持軍事政權。
「如果看看大部份中東地區發生的事情，許多年青人會說"在這樣的社會裡，我的經濟機會在那裡？"」Hubbard解釋道。「我們的最佳做法應是促進世界其他地區的經濟成長與繁榮。」
Hubbard支持的做法是：不應對外國軍事上提供援助，而應以貸款方式，提供外國當地企業資金，發展企業。
「只要中東地區有企業文化，我們在當地便有著鉅大的機會，當地人才眾多，有著非常好的經濟機會，」他說。「我們越能在世界其他地區創造繁榮，我們便為自己的業務創造了空間，坦白說還發展了我們的理念。」
這是美國與我們全球盟友的雙贏政策。