拐賣兒童人口販子一審判死上訴二審 其夫落網押解中

• 2023.11.29 
 
• 21:39 
 
• 中時即時 李文輝

• 余華英
• 王某
• 上訴
• 名兒童
• 拐賣兒童

拐賣兒童人口販子余華一審判死上訴二審開庭，其夫落網押解途中。（貴州高院公眾號）
已將目前網頁的網址複製到您的剪貼簿！
澎湃新聞29日報導，貴州省高級人民法院28日公開審理余華英拐賣兒童上訴一案。二審庭審中，余華英對一審認定她拐賣11名兒童的犯罪事實沒有異議，當庭認罪，僅提出量刑過重的上訴理由；其辯護人提出余華英有坦白情節，認為量刑過重，建議從輕處罰。附帶民事訴訟代理人提出了附帶民事部分判賠數額過低的上訴理由。貴州省人民檢察院出庭檢察官認為， 一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，程序合法，余華英上訴理由不能成立，建議駁回上訴，維持原判。
澎湃新聞報導，11月29日從相關偵查機關獲悉，警方近日在外地抓獲余華英丈夫王某文，正在押解途中，目前案件正在偵辦中。
此前，貴陽市中級人民法院今年9月12日一審判決，認定余華英夥同龔顯良（已故）於1993年至1996年期間拐騙11名兒童到河北省邯鄲市出賣，以其犯拐賣兒童罪判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；賠償附帶民事訴訟原告李素燕、張曉峰、侯通通經濟損失共計人民幣9萬元。余華英和附帶民事訴訟原告李素燕、張曉峰不服，分別向貴州省高院提起上訴。
在庭審時，余華英此前被問及為何要上訴時，她回答說：「我不想死。」
澎湃新聞獲悉，二審中，余華英提出了量刑過重的上訴理由，余華英辯稱，她拐賣兒童時僅35歲，「太年輕了」，經濟比較困難，才走上違法犯罪的路。
該說法被李素燕（即楊妞花）當庭駁斥。李素燕說：「你（指余華英）說你35歲太年輕了，但是我媽媽才32歲就躺在了墳墓裡；你說你生活困難，可我和姊姊13歲就出來打工，我們也沒想過違法。這不能成為你犯罪的理由。」
據李素燕的代理律師王文廣說，二審中，余華英的辯護人出示了兩分證據，其中一分證據為余華英的「情人」顧某的證言，意圖證明余華英自2014年後就與其生活在一起，從2014年至余華英被抓前，沒有犯過罪。王文廣稱，對於該分證據，出庭檢察官認為不足以成為理由。他也認為，顧某所謂「沒有犯罪事實」可能只是沒有被發現。
澎湃新聞報導，余華英的辯護人提交另外一分證據顯示，余華英曾在1996年農曆八月的一天，在貴陽市批發市場拐賣一名兒童，後透過曹小香賣掉。
楊妞花的代理律師、河北十力律師事務所副主任王文廣表示，余華英的辯護人提交這分材料是希望證明余華英在2014年之後沒有再犯罪。 不過，根據一審法院查明的事實，從1993年到1996年，余華英和龔某良拐走了11名兒童，其中1996年拐走的兒童有3名：當年7月，兩人在貴州省都勻市西園村小河邊拐走一對姊弟；當年10月，兩人在貴陽市東山仙人洞路口附近拐走一名兒童。也就是說，一審法院查明的犯罪事實並不包括「1996年農曆八月的一天，在貴陽市批發市場拐賣一兒童」這一犯罪事實。因此，余華英從1993年到1996年拐賣的兒童數量可能不止11名。
1984年，時年21歲的余華英在雲南大理遊玩時結識了重慶大足籍男子王某文。後兩人結婚，王某文把余華英帶回了老家。在大足，余華英重新辦理了戶籍，並擁有了以「510230」開頭的身分證號。1987年1月，剛滿23歲的余華英生下女兒王梅花。1992年，王某文涉嫌盜竊被抓，余華英母女倆斷了生活來源。為了生計，余華英把王梅花交給王某文的哥嫂撫養，自己前往縣城一家麵館打工。打工期間，余華英結識了人稱「龔木匠」的龔某良。此後，兩人多次作案。
2004年，余華英又和王某文在雲南作案，拐走了兩名兒童。其中一名被拐兒童的家長前往大姚縣公安局報案後，經過雲南、河北兩地警方配合，於2004年5月19日將余華英和王某文抓獲歸案。面對大姚縣警方的審訊，兩人均隱瞞真實身分，余華英謊稱「張芸」、王某文謊稱「王偉」，並躲過當地公檢法審查。同年9月27日，大姚縣法院判處「張芸」和「王偉」犯拐賣兒童罪，分別判處有期徒刑8年。
王某文出獄後，一度下落不明。澎湃新聞報導，此前探訪王某文老家時了解到，王某文於上世紀90年代曾因盜竊被打擊處理過，他的戶籍已於前幾年被註銷。有村民稱，王某文還活著，此前他們偶爾在村裡能碰到王某文。
澎湃新聞報導，王某文的嫂子（後已改嫁）說，有員警帶著王某文回到村裡，希望她能收留王某文。當時，王某文的哥哥已去世，她也改嫁，便拒絕警方請求。王某文在村裡待了幾天，後來又不知所蹤。
據了解，王某文此次被警方抓獲，依然是涉嫌拐賣兒童，但是新發現的犯罪是否有餘華英參與，目前尚未得知。
被余華英拐賣的11名兒童均已找到，但他們的人生已經被改寫。