提到2020年11月美國總統大選川普與拜登之戰，投資人還是有三大疑問至今沒有明顯答案：誰會勝選？誰贏對企業盈餘最好？股市究竟比較偏好誰當選？
華爾街日報（WSJ）報導，比起2016年的美國總統大選，今年選情態勢更詭譎多變。2016年大選前，美股走勢跟著民調走，許多投資人也認定誰當選對美股最好。結果呢？幾乎全看走眼。今年，情況更撲朔迷離：不僅美股走勢未隨民調數字起舞，投資人甚至對誰最終會勝選，都毫無把握。

面對太多的「未知」，投資人要撥開「誰勝選對美股較好」的迷霧，不妨從兩個「已知」開始著手：減稅與政府刺激經濟措施。

現任總統川普顯然站在「減稅」這邊；民主黨籍總統候選人拜登則主張調高企業稅率，若是民主黨拿下白宮以及國會參、眾兩院，拜登可能真的付諸行動。

拜登的財政「刺激」色彩則更鮮明，因民主黨比白宮更用力推動擴大支出方案。川普本人對此議題則釋出模稜兩可的訊息：先是推文說美國「想要也需要」刺激措施，緊接著突然宣布取消刺激方案談判，然後又說他樂於立即簽署一份縮小版刺激法案。無論如何，未來四年，民主黨擴大支出的可能性仍比川普高。

距離美國總統大選剩下不到一個月，投資人至今仍有許多疑問沒有明顯答案，例如川普與拜登究竟誰會勝選？誰贏對企業盈餘和股市最好？ 美聯社

要衡量「減稅」與「刺激」這兩大議題對美股整體影響如何，並非易事。試問：標普500指數在下列哪一種情況下會漲得更高？是經濟走強且企業稅率走高的情況，還是經濟較疲弱但稅率降低的情況？要回答此問題，不只是找出何者對企業盈餘影響較大，就能得到解答。還要看對盈餘影響發生的時機：「減稅」對企業盈餘會造成長期影響；「刺激」的影響比較立竿見影，效益會逐漸減退。

從市場內部來檢視這問題，或許答案較清楚。今年引領美股漲勢的科技巨人和成長型股票，看來似乎會淪為拜登稅務政策下的輸家；金融股以及對經濟敏感的景氣循環股，例如工業股，可望是刺激政策下的最大受惠者。時機方面也似乎說得通：成長股通常要熬到多年以後，獲利才會開花結果，所以對減稅這類助力特別有感；便宜的價值股，包括對此刻經濟敏感的股票，未來前景似乎不甚光明，所以尤其受惠於短期支持措施，像是政府推出的刺激方案。

換個角度來說，大型科技股喜見債券殖利率盪到低點，而景氣循環股則樂見經濟走強推高殖利率。民主黨主政下若大肆舉債擴大支出，將助長經濟加速成長的預期，如此一來聯準會（Fed）可能提早脫離0%利率，這兩種發展都會推高美國公債殖利率。

市場或許已局部採信上述論點。8月時，博弈市場遠比現在更看好川普，當時川普勝選機率幾乎與拜登不相上下，在這段時期，大型科技股也漲勢如虹。但在9月2日過後，拜登勝選機率再度走高，科技股與其他成長股踉蹌下跌。然而，就算這種模式不只是巧合，最近幾周前也告失靈。

市場的盤算不再那麼涇渭分明，一部分原因是，選前仍有可能推出新一輪刺激，也因為川普對擴大政府支出抱持比參議院共和黨人更開放的態度。投資人也明白，川普對平衡預算毫無興趣。

綜合研判，WSJ專欄作家麥金托希（James Mackintosh）預測，拜登稅務計畫帶給科技股的衝擊，可能強大到足以拖累整體股市下跌，即使市場上大多數股票隨擴大支出提振經濟的期待上漲，也難扭轉此局面。

市場上或許已出現例證。上周五（2日）川普確診染疫的消息傳出，先是擊沉美股，但隨後就業數據不如預期升高推出新一輪刺激的可能性，帶動小型股、價值股、金融股、工業股這類對經濟敏感股從盤中低點回升——但大型科技股未能翻揚。即使標普500指數近三分之二成分股都挺升，但重量級科技股大跌，仍足以拖累整個大盤收黑。這凸顯標普500作為經濟預期的指標，效力大不如前。

這也凸顯出投資人必須面對的一個現實：市況變化莫測，難以預判哪一種選舉結果，就會產生什麼樣的市場反應。但至少，在這番分析之後，投資人對下月選舉結果帶給股市的影響，會更理解箇中道理。