NCC為了在這個立法院會期中通過廣電三法修法案，邀來台灣媒體三大系統業者，有線電視MSO、無線電視台及衛星頻道的老闆或經營者，一起商量最佳方案。這個過程中，有一個口號被喊得很大聲，就是說，如果無線電視台想多提供一個免費頻道給民眾收看，就會破壞現在的產業秩序，是不公平的。
但是，這個論點，事實上經不起考驗。因為台灣存在一個全世界最不透明，最不公平，又是唯一的頻道代理上架制度，綁架市場，綁架消費者，綁架頻道業者。很多學者及電視同業常說，尼爾森的收視率調查不公平，扼殺了好節目。但收視率畢竟還有數字，如果這個論點能成立，那麼頻道代理上架這事，沒規則，不公開，沒數字，不就是掐住電視發展的黑手嗎？
這個不公平，又不公開的遊戲規則，這幾年讓NCC要推動的，對消費者有利的跨區經營政策，完全跨不出去。
我們回顧兩年前，蘋果日報老板黎智英拿到壹電視4張執照，卻沒有辦法在全台灣約500萬戶的有線電視系統上架，只好轉讓給年代的練台生董事長，沒多久，壹電視就可以全台灣定頻在49頻道。同樣的電視台，換老闆民眾就可以看到，而不是內容好壞，這不是很怪嗎？但是，大家還是不曉得那個規則是什麼？
台灣電視生態的關鍵是，五大MSO擁有75%的有線電視用戶（496萬戶，占台灣戶數超過60%），這些有線電視螢幕播的正是，台灣廣告收入最大及收視率最高的電視頻道（新聞台及民視等戲劇）。而台灣電視頻道上不上得了有線電視裡，也就是所謂的上架，靠的是頻道代理，而需要代理的共有65個頻道，算起來，代理權有90%以上，都掌握在大MSO手中，也可以說他們是球員兼裁判。
例如，最大MSO集團有4家公司，代理了28個頻道，將近一半。另外一半的頻道代理，又被1～2個兼營頻道、系統及頻道代理的集團霸主拿走了。
少數頻道商掌握重要頻道與頻道家族，這個當然有它的歷史因素，超過17年了，其中三層結構（系統、頻道及代理）鞏固住既有市場，形成既得利益結構。
2008年時，一位頻道高層主管，勇敢提出「台灣有線電視，就是一個失衡的市場」論點。他說，有線廣播法42條規定，節目由系統經營者及其關係企業供應者，不得超過可利用頻道的4/1。這是垂直整合的限制。但是，在交叉授權下，現在的65個頻道，有60個頻道由系統經營者經營或代理，並一律占據了重要位置。他還說，頻道授權收入的多寡，與節目受觀眾喜愛的程度，幾乎毫無關聯。
他在文章中感慨，「大MSO的經營者，幾個頻道代理商，加上特定有力人士，不到10人，決定頻道播出的可與否，位置的擺放，也決定了你我的收視。」
NCC要推動的跨區經營制度，希望讓消費者有更多更好的選擇，也因為這個頻道代理壟斷，2年4個月過了，一事無成。
如果我們交的有線電視費用，經由沒規則的分配，最後有回到消費者中，也還好。問題是，並沒有，很多都落在個人口袋裡了！我們先來看某個電視集團8個頻道，每年有15億的授權收入，有戲劇台，但是10多年，從來沒有拍過一部戲劇。
其實，無線電視只是要求一個公平的經營環境，也期待NCC建築多個公開的競爭平台而已。廣電三法修法如過關，民眾有利，電視環境有利。否則，我們消費者每個月交500元，卻落在個人口袋，看不到好節目投資，又情何以堪？