克魯曼專欄／健改將上路 美國明天會更好
【經濟日報╱克魯曼】 2009.12.26 04:19 am
請容我說個故事，一個可能即將發生的故事，一個像是狄更斯「小氣財神」的故事。故事的開頭是不幸的消息：鮑伯‧克雷契（Bob Cratchit）殘障的兒子小提姆（Tiny Tim）生病了，他的醫藥費遠超過爸媽所能負擔。
幸好，我們的故事發生在2014年，這讓克雷契一家享有健保。健保不是鮑伯的雇主提供的，守財奴史古基沒這麼好心。如果在幾年前，他們根本不可能獲得投保，因為小提姆有「既有重大傷病」；就算保險公司願意接受投保，要求的保費也會高得付不起。
幸好健保改革法案在2010年生效，禁止保險公司以病歷為由不讓人投保，而且設計了一套補貼制度，幫家庭負擔保費。即便如此，健保還是不便宜，不過克雷契一家終究獲得投保，上帝保佑。
這是虛構的場景，但是這樣的故事很快會發生在數百萬個真實家庭。儘管並不完美，參議院在24日通過的健保法案，經過些許修改後，很快就會生效，讓美國變成一個更好的地方。
那為什麼一大堆人還是抱怨連連？這些人可以分成三類。
首先是狂熱的右翼份子，這些人是茶黨黨徒，相信有所謂「死亡委員會」的人。這群癲狂的邊緣人物已經不再處於邊緣，而是掌握了共和黨的核心。在過去，美國的政壇起碼有個不成文默契，主要政黨至少會假裝一下，不和極端份子站得太近。但這個不成文法則已經被打破了。
第二種反對派是所謂的「我呸！鬼扯！（Bah! Humbug!）」派（譯注：這是守財奴史古基趕走濟貧募款者時的台詞）：他們是一直警告債務高漲會讓末日降臨的財政嘮叨派。這些人本應歡迎參議院的法案，因為國會預算處說，這個法案實際上會減少財政赤字，而且還會更有效控制醫療成本，比以前推出的任何作法都有效。
但是，除了寥寥數人，這些財政嘮叨派對健改沒什麼好話。而在立法過程中，這些人發現他們反對健改的赤字理由，其實才是真正的鬼扯。Slate網站的葛洛斯（Daniel Gross）寫得好，真正讓這些傢伙不爽的是，「某人，會在某處，收到社會保險的好處」。
最後，第三種不滿人士是認為這項立法過度受限，不夠全面的進步派。有些人認定，除了直接實行公辦全民健保，沒有第二種選項；其他人則希望能有一個更強的公辦健保選項，能與私人保險商競爭。還有一些講法是健保補貼不夠多，讓許多家庭仍舊負擔不起。
不像茶黨黨徒或者我呸鬼扯派，進步人士憂慮的是貨真價實的問題。但這不足以構成理由，去否決這項健改法案。老話一句，畢竟，政治是追求最可能的作法，不是最完美的作法。
現狀就是單一的公辦健保不可能在國會獲得多數同意。而支持相對較強公營選項的議員，只有一點點的多數優勢。眾議院版的法案是有比較強的公營選項，但是由於參議院幾乎一定要有60票，才能通過任何法案，這使得在共和黨強力杯葛下，立法的範圍相當有限。
如果進步派想要更多，他們應該首先推動修改參議院的議事規則。他們還必須花更久的時間催生出一個更具進步意識的參議院。而在此刻，參院通過的法案是民主黨能拿到的最好版本了，只要經過一些調整（我尤其希望能把實施時間從2014年提前），就能付諸實行。
而儘管有這些缺漏與限制，這項法案是個大躍進。這將為數千萬美國人帶來實質的幫助，讓每個人獲得更好的保障。而且這還樹立了一項原則：「所有美國人都該獲得基本的健保照護」，儘管實踐上不夠徹底。
讓健改得以實現的最重要關鍵，是民主黨在2007到2008總統初選期間，把健改變成主軸議題；而這又要歸功於進步人士的大力推動（我要說個公平話，最後通過的版本比較接近希拉蕊的方案，而非歐巴馬的提案）。這讓健改變成本屆總統一定要達成的目標，而也真的達成了。
所以進步派不必停止批評，但是他們也該慶祝一下。他們已經為自己，也為美國人贏得了一項重大勝利。
（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家／陳家齊譯）
【2009/12/26 經濟日報】@ http://udn.com/