美國聯邦眾議院計劃在美東時間10日上午，表決總統拜登所提出的1.9兆美元紓困案，力拚在14日前送交拜登簽署。
最近美國公債殖利率上升，顯示金融市場擔心拜登的這項紓困計畫可能過度刺激經濟，並推升通膨。不過，最後不見得會如此，因為儘管拜登的刺激經濟措施規模龐大，各個部分對經濟的影響卻各自不同。

Alpine Macro機構全球策略長趙臣（Chen Zhao，音譯）認為，在拜登的紓困案中，與防疫有關者約占40%，即7500億美元，用來施打疫苗，及金援各州與地方政府的防疫支出，這些對經濟成長的促進效果都不大；對地方政府的援助可以減少裁員人數，這點對經濟有利。

另外，約1兆美元用於直接補助家庭所得，包括退稅支票、孩童減稅額，以及加碼失業給付；再有1500億美元用於協助困難企業。

這些補貼支出與公共投資非常不同。前者相當於減稅，後者才會直接提高經濟成長。兩者的乘數效果也很不一樣；最近的經驗顯示，所得補助對經濟成長的影響往往很小，這是因為企業與消費者行為相當理性，都知道這些補助只是一次性的，因此通常會把錢存下來，而不是花掉。

以去年3到5月為例，當時的刺激經濟計畫總金額約達3兆美元，但對提高經濟成長的效果卻甚微，因為消費者不僅把所得補貼存起來，還把其他來源的所得也存下來。同期間美國的個人可支配所得增加了2.4兆美元，但個人儲蓄額卻激增逾5兆美元。

趙臣說，同理，拜登的計畫中雖對企業及消費者補助1.15兆美元，但其中有多少會被花掉仍不確定。由於現在疫情似乎已得到控制，經濟活動即將解封，因此一些補助將會成為最終消費，因此可能會造成一次性的通膨升高。

但假定消費者會把領到的補助存下一半，則消費支出可能會增加約5千億美元，但這並不足以彌補高達1兆美元的產出缺口（實際與潛在經濟產值之間的差距）。因此現在就說拜登的刺激措施過當，且可能持續推升通膨，仍言之過早。

政府在經濟困難時期，的確需要對低所得家庭給予補貼。但政府也應該調度更多資源於公共投資，才能擴充生產能力，帶動經濟成長，這也才是促進需求及對抗經濟危機的更佳做法。（延伸閱讀：會員專屬／拜登紓困方案的袖裏刀--最低工資）