最高法院昨日裁定一名簡姓假釋犯出獄。（資料照）
2020/11/12 22:32
〔記者吳政峰、溫于德／台北報導〕大法官本月6日做出796號解釋，要求相關機關應先審酌假釋犯出監再犯之罪，是否為緩刑或6月以下的輕罪，再決定是否撤銷其假釋。全國各法院11、12日依據解釋意旨，共撤銷7名假釋犯的殘刑「指揮執行書」處分，其中3人因無他案而獲釋，回到假釋狀態的自由身。
解釋出爐才聲請 翻盤機率不高
796號解釋共有6個案件聲請釋憲，除了其中4人假釋期間再犯輕罪，刑度不到6月，可立即出獄以外，在解釋出爐前已提救濟的假釋犯亦可受惠，截至今日，已有3人出獄；另外，目前仍在跑撤銷假釋流程的案件，也需比照辦理。值得一提的是，若在解釋出爐後才聲請救濟，現只能依照行政程序法提起訴訟，翻盤機率不高。
法務部指出，檢察機關收到相關資料後，已依個案不同情節分別辦理。其中有3位受刑人因無其他案件須執行刑期，由檢察官開立釋票釋放，獲釋者依法應於釋放24小時內，向各該管檢察署觀護人報到以保護管束；另有4位受刑人尚有其他案件要執行，而由檢察官換發指揮書接續另案執行。
惟各法院的裁定理由不一，有人自為裁定，不只撤銷檢察官發出的殘刑「指揮執行書」，還撤銷法務部所做的「撤銷假釋」處分，要求停止執行殘刑，讓當事人回到假釋狀態付保護管束；有人則僅裁定撤銷指揮執行書，命法務部及檢察官另為適當處置。
法界對此看法亦不一，有法官認為不論是哪一種裁定，假釋犯獲釋後，檢察官仍可依796號解釋意旨，職權審酌是否要讓他回籠；但有法官表示，法院只能撤銷聲明異議的訴訟標的「執行指揮書」，不能擴大要求法務部撤銷「撤銷假釋」的處分，惟基於「一事不再理」原則，若法院已命令停止執行殘刑，檢察官即不得再要求假釋犯回籠；另有法官直指，刑事法院超越得審酌的範圍，撤銷行政機關行政處分，應屬少見。
首位出獄的簡姓假釋犯，因連續販毒被判無期徒刑確定，入監服刑，後獲假釋出獄，卻再犯妨害風化罪，判刑2月，依照當時的刑法第78條規定，只要假釋期間再犯有期徒刑之罪，就要撤銷前案假釋，回籠服完殘刑，因此簡男2012年再度入監。
簡男不服，提起聲明異議，最高法院11日依796號解釋意旨，裁定撤銷簡男的「撤銷假釋」處分，再加上曹、劉、黃、林、康、鄭姓假釋犯的聲明異議案，累計已有7案被裁定撤銷，但因其中有4人另有他案在身，因此只有3人回復假釋身分，同日釋放。