行政院規畫每人支付一千元換三千元的振興券。國民黨立委和學者仍認為效果不及普發現金實在。學者指出，這效果也等同於發兩千元消費券或現金，若從交易成本與行政管理成本來看，不如發消費券較簡單，同時也要留意中低收入戶部分若無法明確認定，「萬元紓困之亂恐再現」。

國民黨諷刺，政府是在賣遊樂場的「代幣」嗎？為何不直接給民眾現金或現金券？連消費方式都搞如此繁瑣；過去馬政府發放消費券，讓民眾花得比券額三千六百元還多，此種作法才是刺激經濟的實質振興。

政大財政系教授陳國樑表示，花一千元換三千元振興券，對一般民眾而言等於政府補貼兩千元，從經濟上來看效果等同於發兩千元消費券或是兩千元現金。

他直言，這其實是經濟部給自己「搬了一個梯子下」，過去規畫消費才打折、且特定通路才能使用，後來被民眾罵，也顯示經濟部有聽到民怨，才會調整政策。

但陳國樑指出，過去消費券在交易成本與行政管理成本上很少，但振興券恐交易成本較高，夜市或小攤販必須要換券，會使商家收券意願降低。發現金或消費券只要印券就好，但振興券要怎樣用一千換三千回來，甚至在面額設計上，是否變成付一百換三百，「若仔細思考成本，建議乾脆發消費券或現金，相對比較簡單，否則換券一定天下大亂。」

台經院院長張建一則認為，最早振興券的規畫是消費四千折扣一千，現在是一千換三千，等於多兩千元可消費，誘因比之前大。從民眾的角度來看當然發現金更好，但振興經濟不是要討好民意，發消費券則可能抵銷掉原來的消費，必須民眾付部分的錢換取較多，才有可能振興經濟，現在是希望刺激消費，不是抵銷消費。

國民黨立委曾銘宗表示，拿一千元換三千元的方式好像折扣大優惠，但反過來看，政府給三千元，民眾可能只花一千元，誘發消費效果可能只有百分之卅三，仍低於發現金，甚至是消費券。但他也說，振興券效果雖有限，既然政府拍板了，就趕快實施，不必等到七月。