經過周末激烈的辯論後，國會最終將會投票通過提高美國債務上限，繼而得以避免被迫違約。
其實，這根本就是一次人造的危機，因為國會隨時可以投票，提高債務上限，而後再於往後幾個月，研究削減赤字的細節。但是一旦背道而馳的削減赤字計劃與調高債務上限掛勾，就成了真正的危機。
那麼，這項協定對一般美國民眾又有何意義呢？
除了避免了危機外，其實意義不大。這是正確的一步，但爾後將有更多的協商，以及預算之痛，接踵而來。
這項協定要求於未來十年，削減計劃性支出達2.4兆美元。其中包括可自由支配的資本支出(包含軍事支出)約9000億美元，加上另外由兩黨削減赤字委員會決定的1.2至1.5兆美元未來資本支出。由於未來十年，預期政府支出將逾46兆美元，所以這項削減方案僅佔支出約5%。
第一波削減支出，將不會觸及大額福利計劃，如佔政府支出大宗的醫療保險，及社會安全。但第二波削減支出，則可能衝擊到醫療保險。
重要的是，削減支出的細節尚待決定。而稱它們為削減，其實造成了誤導。其實只是對支出增加設限。
此外，儘管共和黨設法阻止他們所認為的「封殺就業的加稅」，但這項協定卻包含了可能類似的「封殺就業的削減支出。」
雖然未來二年，這些削減支出的衝擊可能微小，但支出與就業較加稅與就業具有更多直接的關係。因而那些關心美國高失業率的人，對這項協定不包含任何加稅，並不會感到鼓舞。
在國會的所謂茶黨代表並未阻檔這項協定，理性的美國人亦應大感鬆了口氣。茶黨的路線，就如總統候選人Bachmann在危機中，多次強調的，阻擋提高債務上限，結果將迫使美國違約。
雖然茶黨迫使美國最終面對了無法持續的金融情況，值得肯定。但若也迫使美國違約，則就嫌莽撞且失去理性。感謝上蒼，這種事情並未發生。
這項債務協定尚非法律。要成為法律，必須獲得眾院與參院的通過。這些投票預期將於周一稍後進行。
資料來源：http://news.cnyes.com/Content/20110802/KDYITD2D80U2J.shtml?c=