李伸一
共同執筆：溫啟邦／國家衛生研究院研究員
自從中國大陸前央視主播柴靜製播「穹頂之下」節目後，PM2.5（細懸浮微粒）問題再度引起各界重視，在肺癌特別是肺腺癌快速增加的臺灣，更引起國人的關注。行政院環保署也預計將PM2.5列入環評項目之一，而最近南部六縣市在雲林舉辦PM2.5研討會，更共同決議禁止企業燒煤及石油焦而引發爭議。
環保問題固然很重要，但缺乏資源的臺灣，經濟發展也不能不兼顧，上述六縣市的決議涉及到三問題值得討論：一、石化或電廠是否為造成PM2.5的主因；二、如果禁止燃煤是否會影響臺灣經濟發展；三、地方如以自治法規禁止燃煤是否違憲。
依世界衛生組織研究報告指出：空氣污染是影響健康的一個主要環境風險因子，如果能透過適當方法降低空氣污染，將可減少中風、心臟病、肺癌和急慢性呼吸道疾病，然空氣污染源大多非個人所能控制，而空氣污染與PM2.5又有絕對關係。
我國對PM2.5的關注起步較晚，直到2006年環保署才增設PM2.5自動監測器，並開始探討PM2.5的濃度、成分、物理、化學性質。依據環保署的資料顯示，臺灣PM2.5的來源，36%來自汽機車排放，27%來自大陸，25%來自工廠排放，12%來自太陽光合作用，其他還包括路面的揚塵。而工業25%中，石化業只占2%，證之六輕建廠運轉後，麥寮地區罹患肺癌人數100年為36人，低於全國平均48人，可見石化廠與肺癌是沒有絕對關係的。
再者用電是每個家庭、企業不可或缺的，依國際能源總署2013年的統計，世界主要國家發電量能源配比，中國燃煤75%，核能2%；澳洲燃煤65%，核能0%；英國燃煤40%，核能19%；法國燃煤4%，核能75%；德國燃煤47%，核能15%；韓國燃煤45%，核能26%；台灣燃煤41%，核能19%；美國燃煤40%，核能19%；日本燃煤32%，核能設備28.9%。可見燃煤及核能還是各國發電的主要燃料，在重視環保及國民健康的澳洲、英國、法國、德國、美國、日本等先進國家，及與我國在產業上相當競爭的韓國，使用煤炭及核能的比例都超出60%，但這些的國家皆未有禁止燃煤之提議。
再就發購電成本，以台電為例燃煤每度新台幣1.515元，核能0.960元，燃氣4.076元，如禁用燃煤及核四停建，核能1-3廠又不能延後除役，則發電成本大增且有用電不足之虞，當然影響台灣經濟甚鉅。
目前台灣主要燃煤電廠包括台電、麥寮電廠及和平電廠等，這些電廠總發電量佔台灣41%，比重相當大。另外，臺灣是不產天然氣的國家，天然氣儲槽必須高壓儲存，儲存量及安全性也值得憂慮，如果這些電廠全部禁用燃煤，則其電力供應量及穩定性實難想像。
再依憲法第十章有關中央與地方權限之劃分，對於哪些事項應由中央立法並執行，哪些事項由縣立法並執行，在107條到110條，都有明文規定。特別依憲法111條，「中央與地方權限分配除107條到110條列舉事項外，如有未列舉事項發生時，其事務有全國一致之性質屬於中央，有全省一致之性質者屬於省，有一縣之性質者屬於縣」。對於是否禁止企業使用燃煤，牽涉到全國能源使用、環保及經濟發展問題，此係全國一致性之問題，其立法及執行應歸屬中央，縣市地方政府以地方自治事項而自行訂立規章限制使用燃煤，自是違憲的，當然無效。
PM2.5可能對身體健康造成危害，確實應予重視，而目前嚴重的肺腺癌的可能危害因子，包括二手菸、烹煮油煙、一般空氣污染及機車排放物，應朝此污染源尋求解決之道，方為正辦。對使用燃煤的企業，政府也應參考歐美燃煤排放標準訂定本國環保標準，並要求廠商加強改善製程及防制設備，以降低排放，一味禁用燃煤，並非解決問題的方法。目前國內出現可怕的現象，常以環保之名行反工業、反投資之實，而地方政府又予以呼應，這種反商情結繼續下去，可能逼走企業在臺灣的投資，此絕非全民之福。
日期：2015年05月14日