台灣寬頻通訊（TBC）透過亞洲付費電視信託基金（APTT）赴新加坡上市案，傳出APTT可能有陸資入股情形，由於事涉是否觸犯現行相關法律不准陸資與黨政軍資金入股媒體行業的規範，連日來引發軒然大波。立法院朝野立委更是交相批評，質疑國家通訊傳播委員會（NCC）把關不嚴，形同讓公權力在睡覺，進而要求NCC在清查相關事證前，應暫緩確認同意APTT上市案的議事錄。
綜觀朝野立委針對此一具高度爭議性投資案的質詢檢討，歸納起來就個案而言，至少牽涉到做為廣電傳媒事業主管機關NCC是否失職，NCC與經濟部投審會之間的溝通聯繫是否失靈，以及做為TBC幕後大股東麥格理媒體集團操作APTT赴新加坡上市是否取巧逃避法律規範等課題。另外就通案而言，則更應檢討現有的法律規範是否過時，省思如何亡羊補牢才能兼顧國家利益的維護，以及不致對開放市場、爭取外資造成負面影響和疑慮。
首先，NCC做為本案的目的事業主管機關，對於APTT的新加坡上市案，明顯出現事前狀況外，根本無法掌控APTT在新加坡上市的確實募資情況，甚至要不是媒體暴料，還不知道已有大陸籍人士買進APTT權證之事。而在事證明確的情況下，也並未積極作為，對於立委要求暫緩審議確認同意TBC案的議事錄，石世豪主委並未於第一時間回應，相較於NCC過去受理三中案，或石主委當家後對中嘉案的嚴格把關，前後不一的兩套執法標準，自然成為可受公評之事，同時也重傷NCC的公信力。
其次，針對本案立委質詢APTT早在今年4月間就向經濟部投審會提出申請案，而NCC則在5月間風聞此事才向投審會訊問該案是「備查」或「審查」，結果兩個單位之間的公文返覆拖了半年才搞清楚，但APTT早已在新加坡上市。檢視此一過程，顯見不同部門之間的橫向溝通聯繫嚴重失靈，以致讓業者可以大鑽漏洞。而談到政府部門溝通失靈的問題，雖然說是存在已久的老問題，但NCC一向以獨立機關自居，缺乏行政一體的概念與認知，又不知道事情的緩急輕重，急事緩辦的結果，任令麥格理集團取得可以在新加坡上市募資，並在不設防的情況下，讓陸籍投資人可以順利購得，真是凸顯行政團隊的無能和失職。
當然，檢討本案，麥格理集團的投機取巧自然也難辭其咎。事實上，當初該集團把TBC包裝成APTT到新加坡上市募資時，明眼人即已看出其所玩的把戲，就是要把手中掌握的台灣系統台資源當籌碼，透過信託基金上市的方式，招募更多的國際資金，以追求利益的極大化。當然，類似麥格理這種國際私募基金的操作手法，其他如凱擘等也是如出一轍。其共同點在於追求利潤的極大化。但把投資標的設定在資訊媒體產業，姑不論是否確實會有國安疑慮，但至少事實顯示這些唯利是圖的所謂國際性私募基金，並沒有興趣投注資金於手中掌握系統台通訊品質朝數位化的轉型提升，致使台灣整體廣電媒體數位化的進程受到嚴重延誤。
同時，TBC既然是唯利是圖，透過APTT在新加坡上市，對於投資人是否有陸資背景，顯然並沒有真的放在心上。於今，事情曝光，主管官署表示要責成TBC應依照信託基金契約條款負責贖回有陸資背景的投資部位。我們一方面期待NCC應確實做好此亡羊補牢的工作，麥格理集團是否會認真執行契約條款，抑或推諉資金來源難以查察以圖朦混過關，無疑將是下一階段各方關注的焦點了。
檢討釐清有關APTT上市案各相關方面的權責缺失後，針對本案所涉及陸資如何認定的課題，乃至於引伸到現行法律對於不准陸資入股，擔心有國安疑慮，乃至於是否真會形成媒體壟斷等相關課題，其實也不妨重做省思。事實上，處在今天網路資訊無國界、資金無國界的年代，所謂人兩腳、錢四腳，在資金快速流通的情況下，如何判定何者是陸資，何者不是陸資，困難度只會愈來愈大。而有陸資參股是否就會影響國安、形成媒體壟斷，同樣也應是理性論辯的新議題，否則以慣性思維，或者是民粹式的過度保護主義，到頭來只怕會使台灣陷入自我鎖國的深淵，以及錯失在自由化、開放化的世界大潮中原可掌握分享的機會之窗。因此，論個案，我們支持應切實依法行政，讓遊戲規則明確化；但通案檢討，與時俱進調整政策法規，台灣也才可能有真正的生機。