現在得密切注意所有物價--包括食品與能源價格。
最誤導美國大眾的觀點之一便是：扣除食品與能源後的物價指數，才能提供更明確的通貨膨脹情況。
實際情形，剛好相反。
所謂的「核心」通貨膨脹率(即扣除食品與能源後的物價指數)極易造成誤導。這項指數係設計於1970年代，目的在讓眾人目光轉離實際的物價，好讓聯邦準備理事會(Fed)得以維持極度寬鬆的貨幣政策。
竟然，Fed仍然沿用至今。
將食品與能源價格排除於物價指數之外，是當時的Fed主席伯恩斯(Arthur Burns)突發的奇想。他殫精竭慮，想找個理由，維持寬鬆的貨幣政策，以協助尼克森於1972年競選連任美國總統。
伯恩斯認為，Fed創造的貨幣，並無法生產出一英斗小麥或一桶原油。小麥與原油的價格，主要與天氣及地緣政治有關。這種情況下，它們與經濟情況並無關連。
教授級的伯恩斯想盡辦法說服了國會，公布這項指數的勞工統計局，媒體與其他經濟學者，認定這才是觀察物價的正確方式。結果，核心通貨膨脹正式獲得採用，而且廣泛運用至今。
今日的Fed將焦點置於核心通貨膨脹(該數據偏低)，因而能夠將重心放在降低失業率，而非壓低通貨膨脹。可以想見，這項行動還吸引了政治人物。
討論通貨膨脹，卻不計食品與能源，著實有誤導之嫌，理由不一而足。
首先，由於每個人每天都消耗食品並使用能源，這些商品價格的變化，能夠也確實影響了其他商品價格。由於這些商品是每日必需品，因而會影響到對通貨膨脹抱持的態度。
換言之，房屋，汽車，甚至衣服的價格變動，在影響通貨膨脹預期方面，都不如食品與能源來得重要，原因就在大多人並非經常會感受到房屋及汽車等這些物價的變動。
近來，許多商品價格已經快速上漲。毫不意外，企業界也透過提高自家產品價格，轉嫁了這些上漲的成本。部份企業甚至在價格上漲之前，已經開始屯積各種商品。
公債市場也已在反應通貨膨脹率上升的事實。長期公債殖利率現在已來到近一年高點。另一項衡量市場觀點的指標--公債與抗通膨債券價差--也回到了去年4月水平。
最後一項理由則來自伯恩斯的明星學生佛萊德曼(Milton Friedman)。佛萊德曼多次說過，通貨膨脹是一種最重要的貨幣現象。而今日的Fed正以創記錄的速度，創造通貨膨脹，如何能將食品與能源排除於外？
食品與能源價格與其他價格混為一體，應只是時間問題。屆時，核心一辭將不復存在。