【經濟日報╱陳世欽摘譯】 2009.11.03 02:36 am
好消息是，又稱「歐巴馬振興方案」的「美國復甦暨再投資法案」，正如總體經濟學教科書所說的那樣有效。但這也是壞消息，因為根據同一教科書的分析，由於當前的經濟問題非同小可，振興方案的規模太小。除非某些關鍵大幅改變，美國勢必承受多年的高失業率。
真正的壞消息是，國會的「中間派」無法或不願意歸納出明顯的結論，那就是，我們必須以更多的聯邦開支創造就業。
來談談好消息。不久之前的美國經濟呈自由落體般下跌，如無振興方案，下跌極可能持續，因為失業的勞工撙節開支，左支右絀的州及地方政府資遣大批人力等等。
振興方案並未完全消除這些效應，但卻足以中止經濟衰退的惡性循環。援助失業勞工、各州和地方政府，可能是最重要的因素。如欲了解振興方案如何發揮功能，你不妨看看校園：若不是振興方案，你在地的學校勢必被迫資遣許多教師。
失控下跌的局面已結束。上星期公布的GDP報告顯示，美國經濟已恢復成長，年率達到優於預期的3.5%。穆迪公司旗下Economic.com的桑迪最近表示：「振興方案已發揮預期的功能：中止衰退，刺激復甦。」
但這還不夠。假設經濟保持3.5%的年成長率。果真如此，失業率會開始降低，但卻極為緩慢。柯林頓時期的美國經濟年成長率平均達到3.7%。這個經驗意味，如果目前的成長率不變，失業率每年平均可減少0.5%，意味必須費時十年，美國才能出現完全就業。
更糟糕的是，成長能否按此幅度延續難以預料。振興方案的效應必須假以時日才能顯現，然而它對GDP成長的高峰影響已結束。穩定成長持續不輟的前提是，在振興方案效應逐漸減弱的同時，民間開支適時接手。我們迄未看到這種跡象。
在這種局面下，政府必須著力更多。遺憾的是，就政治面而言，採取更多實際行動的前景並不看好。
我不斷自華府聽到以下兩種論點：振興方案已失敗，失業率持續上升，因此應該到此為止；振興方案已發揮效果，GDP已開始成長，因此不必再做其他。真相是，振興方案只是必要手段的一小部分，雖然有效，但規模不夠。在黨派之見凌駕一切的時期來說，它似乎太過複雜。
癥結是，我們能否做得更多？答案是，我們必須著力更多。
高失業率不只衝擊今天的經濟，也會影響未來。經濟衰退下，企業紛紛裁減投資開支，不僅包括對廠房、設備的投資，而且及於對產品開發及員工訓練的「無形」投資。這會戕害往後的經濟潛能。
赤字鷹派總是說，時下年輕人最終將被迫承擔更多的稅，以支付我們目前累積的債務。然而真正在乎美國年輕一代未來前途的人必然極力主張創造更多就業機會，因為高失業率的負擔不成比例的落在年輕勞工的肩上，在高失業率時期進入勞動市場的人更會承受永久性的職業生涯傷害，永遠跟不上在較好時期進入勞動市場的前輩。
有一種說法是，我們最後一定必須以更多的稅支應當前的振興開支。大致而言，這個論點不對。對當前與未來而言，為復甦編列更多開支必能造就更強韌的經濟及更多的政府歲入。振興開支或許無法自付，然而它真正的成本只是表面數字的一小部分。
如無保守派民主黨人的支持，大手筆經濟方案不可能通過國會這一關，而這些民主黨人最近不斷透露，他們已對振興方案失去胃口。
希望他們的胃很快就會開始咕嚕作響。眾所周知，振興方案絕對可以發揮功能，只是我們做得還不夠。為了今天失業的勞工及美國的未來，我們必須做得更多。
（作者Paul Krugman是紐約時報專欄作家）
【2009/11/03 經濟日報】@ http://udn.com/